Д.№ 1-32/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г. Каракулинский районный Суд УР в составе судьи Шкляева В.П. с участием гособвинителя прокурора Каракулинского р-на УР Вахрушева А.А., подсудимых Р., К., адвокатов ФИО11 ФИО10 представителя потерпевшей организации П., при секретаре П.Т.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Р., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
К., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимые Р. и К. (дело в отношении К. прекращено за примирением сторон в этом же судебном заседании), предварительно договорившись, по предложению последнего с целью незаконного получения наживы тайно похитили водозаборную колонку с улицы с. N Каракулинского р-на с намерением в последующем сдать ее в пункт приема металла. Кражей МО «Каракулинский район» был причинен ущерб в сумме 2 200 руб. В последствии краденое было возвращено владельцу.
Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Р. вину в предъявленном обвинении и в содеянном признал полностью, осознает последствия судебного разбирательства в особом порядке, согласие на такой порядок дал после консультаций с защитником.
Гособвинитель, защитники, представитель потерпевшей организации так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия виновных, в частности, Р. квалифицированны правильно по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Назначая меру наказания виновному Р., суд учитывает обстоятельства дела и его личность. Ранее он судим, в частности, за корыстное преступление, судимость не погашена. Поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, хотя санкция статьи предусматривает другие более мягкие виды наказания. Но с учетом того, что он признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, не пытается уйти от ответственности, краденое не представляет особой ценности и оно возвращено суд считает возможным лишение свободы определить условно. Дополнительную меру наказания суд считает применять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком б (шесть) месяцев.
Обязать Р. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительного органа.
Меру пресечения ему оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток через районный суд.
Судья: Шкляев В.П.