Дело № 1-37/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Каракулино 27 августа 2010 г.
Каракулинский районный суд УР в составе судьи Шкляева В.П. с участием гособвинителя заместителя прокурора Каракулинского р-на УР Мальцева А.Н. подсудимых К., А., защитников ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158; А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый К. совместно с подсудимым А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: с.Каракулино, ул.*****, где по возникшему умыслу, направленному на тайное хищение продуктов питания, незаконно проникли в жилище гр.Д., вырвав при помощи металлического прута обоюдными усилиями на входной двери ее квартиры, расположенной по указанному адресу, запорное устройство – навесной замок. После чего, в продолжение своих преступных действий подсудимые К. и А., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, распределив роли между собой в квартире Д., похитили продукты питания. В частности, К. пройдя на кухню обнаружил и незаконно изъял: спагетти весом 1 кг. 100 гр. на сумму 22 руб., макароны «гребешки» весом 750 гр. на сумму 14 руб. 62 коп., вермишель весом 200 гр. на сумму 4 руб., макароны «ракушки» весом 750 гр. на сумму 14 руб. 62 коп., рис круглый весом 1 кг. 300 гр. на сумму 44 руб. 20 коп., находившийся в пластиковой таре стоимостью 42 руб., крупу пшено весом 1 кг. стоимостью 14 руб., находившуюся в пластиковой таре стоимостью 42 руб., крупу манную весом 900 гр. на сумму 12 руб. 60 коп., сахарный песок весом 700 гр. на сумму 23 руб. 45 коп., находившийся в пластиковой таре стоимостью 42 руб., соль весом 0,5 кг. на сумму 4 руб., находившуюся в пластиковой таре стоимостью 42 руб., крупу пшеничную весом 700 гр. на сумму 7 руб., находившуюся в пластиковой таре стоимостью 42 руб., крупу перловую весом 200 гр. на сумму 1 руб. 40 коп., крупу гречневую весом 50 гр. на сумму 1 руб. 50 коп., изюм весом 50 гр. на сумму 3 руб. 90 коп., нож стоимостью 70 руб. Кроме этого, К. из прихожей квартиры незаконно изъял туалетную мужскую воду «Ягуар» стоимостью 110 руб., освежитель воздуха фирмы «Amwey» с ароматом зеленых лугов стоимостью 276 руб. Подсудимый А. в это время в прихожей из холодильника незаконно изъял: пакет с мясом баранины весом 1 кг. 300 гр. на сумму 195 руб., пакет со свиным салом весом 800 гр. на сумму 80 руб., пакет с говяжьим мясом с костями весом 400 гр. на сумму 64 руб., пакет со свиным мясом с костями весом 250 гр. на сумму 40 руб., 100 гр. сливочного развесного масла на сумму 21 руб. 60 коп., 1 банку зеленого консервированного горошка стоимостью 26 руб., 1 банку консервированной кукурузы стоимостью 24 руб., одну литровую банку с топленым салом стоимостью 140 руб., 1 банку емкостью 500 гр. салата из огурцов стоимостью 30 руб., 1 банку варенья с черноплодной рябиной емкостью 700 гр. стоимостью 80 руб, пакет майонеза Махеев «Провансаль» емкостью 420 гр. стоимостью 42 руб., 1 банку емкостью 700 гр. не представляющей для потерпевшей Д. никакой ценности. Кроме этого, подсудимый А. из кухни незаконно изъял сковороду с крышкой стоимостью 450 руб. Завладев похищенным имуществом подсудимые К. и А. сложили его в наволочку и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Всего подсудимыми было похищено имущество на сумму 2025 рублей 89 копеек.
Дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.
Подсудимые вину в предъявленном обвинении и в содеянном признали полностью, согласие на особый порядок судебного разбирательства дали добровольно каждый после консультаций с защитником, осознавая при этом последствия такого разбирательства.
Государственный обвинитель, защитники так же не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Д. хотя и не явилась в суд, но от не имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна.
Действия подсудимого К. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц квалифицированы правильно.
Назначая меру наказания виновным, суд учитывает обстоятельства дела и личности виновных К. и А.
Так, К. ранее судим за кражи, судимость не погашена, в его действиях содержится опасный рецидив. Однако, К. признал вину, не пытается уйти от ответственности, сделал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность. Похищенное потерпевшей в основном возвращено, сумма похищенного сама по себе не большая, поэтому суд считает необходимым назначить К. наказание условное.
Подсудимый А. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений против собственности, поэтому суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, хотя санкцией статьи предусмотрен другой более мягкий вид наказания. Но с учетом того, что А. признал вину, не пытается уйти от ответственности, похищенное потерпевшей в основном возвращено, сумма похищенного сама по себе не большая, суд также считает необходимым назначить А. наказание условное.
Дополнительную меру наказания К. и А. суд считает применять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (Два) года.
А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать К. и А. в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительный орган, обязать их являться туда на регистрацию 2(два) раза в месяц.
Меру пресечения К. и А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные Д. на хранение, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение 10 суток через районный суд.
Судья: Шкляев В.П.