Д.№1-7/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
с. Каракулино 01 марта 2011 г.
Судья Каракулинского районного суда Удмуртской Республики Чистяков И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каракулинского района УР Короткова А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
1. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Каракулинского района Удмуртской АССР жителя с<адрес>, Каракулинского района Удмуртской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого ;
2. ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Каракулинского района Удмуртской АССР, жителя <адрес> Каракулинского района Удмуртской республики, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого обвиняемых в преступлении, предусмотренном п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2, находясь в д. <адрес> Каракулинского района Удмуртской Республики вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества и с этой целью прибыли к воротам личного хозяйства ФИО7 по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район д. <адрес>, прошли во двор, подошли к сараю, совместными усилиями оторвали три доски на стене сарая и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение откуда совместными действиями тайно похитили гуся стоимостью 1500 рублей и ягненка стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив собственникам ФИО9 и ФИО10 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное решение им было принято добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное решение им было принято добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение, предъявленное подсудимым обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства подсудимых о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Защитой подсудимых заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, добровольно возместили материальный ущерб. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, учитывая отрицательные характеристики подсудимых.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из указанной правовой нормы освобождение от уголовной ответственности по данному основанию является правом суда.
В данном случае, суд не считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1, хотя и имеет погашенную судимость, но был осужден за аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, кроме того, оба подсудимых характеризуются отрицательно, оба неоднократно привлекались к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, поэтому освобождение подсудимых от уголовной ответственности в данном случае суд считает нецелесообразным.
Разрешая вопрос о наказании подсудимых, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с положениями п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка. Оба подсудимых добровольно возместили потерпевшим вред, причиненный преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.
При этом суд считает, что подсудимым целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку оба подсудимых не работают, назначение наказания в виде штрафа исходя из этого нецелесообразно, т.к. оно не будет исполняться и ухудшит материальное положение осужденных.
Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в меньших размерах с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – зимние ботинки возвратить по принадлежности, гипсовый слепок, два отрезка липкой ленты с микроволокнами, гусиное перо- уничтожить как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В. Чистяков