Д.№1-8/2011 г.
Приговор
именем Российской Федерации
с. Каракулино 10 марта 2011 г.
Судья Каракулинского районного суда Удмуртской Республики Чистяков И.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2 , защитников ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
1. ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Удмуртской АССР жителя <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, не судимого;
2. ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца и жителя <адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находясь в с. Каракулино вступили между собой в сговор на тайное хищение чужого имущества и с этой целью прибыли к жилому дому по адресу Удмуртская Республика <адрес>, после чего прошли в квартиру № где проживает потерпевший ФИО7 с которым начали употреблять спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что ФИО7 заснул, ФИО1 и ФИО2 совместными действиями путем незаконного проникновения в помещение бани тайно похитили две фляги стоимостью 650 и 600 рублей соответственно, а также металлический бак стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив ФИО7 материальный ущерб в сумме 1750 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное решение им было принято добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вынесением приговора в особом порядке принятия судебного решения, данное решение им было принято добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает возможным вынести приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, обвинение, предъявленное подсудимым обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайства подсудимых о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Разрешая вопрос о наказании подсудимых, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Защитником ФИО2 ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст. 76 УК РФ является, в том числе, добровольное возмещение причиненного вреда. Из материалов уголовного дела усматривается, что ущерб потерпевшему был возмещен сотрудниками милиции путем изъятия похищенного у других лиц, т.е. отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, кроме того ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, поэтому суд считает, что ФИО2 заслуживает наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его явку с повинной. При назначении наказания суд учитывает, что оба подсудимых признали свою вину, в содеянном раскаялись, отсутствуют обстоятельства, отягчающие их наказание, поэтому суд считает, что наиболее целесообразным для них будет наказание в виде штрафа, а с учетом материального положения подсудимых в размерах, близких к минимально возможным.
ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, что в силу положений ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере по 3000 рублей каждому.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.71 УК РФ настоящий приговор и приговор Каракулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.В. Чистяков