ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Колегов С.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> УР Марамыгина А.С., подсудимого Низамова М.С., защитника Попова С.В., потерпевшей Горюновой А.О., ее законного представителя Горюнова О.Ю., при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Низамова М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Низамов М.С. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Низамов М.С. управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем, действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъезжая к перекрестку, нарушил требования Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно: в нарушение п.2.7 Правил управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, что ставило под угрозу безопасность движения; в нарушение п.10.1 Правил, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая дорожные условия, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, игнорируя требования знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью более 40 км. в час., избрал скорость, не отвечающую требованиям безопасности, превышающую установленное ограничение, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля; в нарушение п. 1.5 Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 9.9. Правил запрещающего движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. Из-за допущенных нарушений Правил, Низамов М.С. в указанное время, выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил неконтролируемый занос автомобиля, после чего пересек встречную полосу движения, съехал на левую по ходу движения обочину, а затем на тротуар у дома, где совершил наезд на движущуюся по тротуару пешехода Горюнову А.О.

В результате происшедшего по вине Низамова М.С. дорожно-транспортного происшествия пешеход Горюнова А.О. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, в результате указанных событий потерпевшей причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью Горюновой А.О. не причинили.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Низамов М.С. заявил, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. С предложенной квалификацией его действий согласен.

Защитник подсудимого указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства, а так же максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению о виновности Низамова М.С. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 61-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Низамова М.С., суд учитывает, полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного его действиями морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так как в действиях подсудимого содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а так же обстоятельства и тяжесть содеянного, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Низамова М.С. наказания в виде лишения свободы, а также назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения его специального права управлять транспортным средством.

При этом суд учитывает позицию потерпевшей и ее законного представителя, которые просили суд не лишать подсудимого свободы, а так же поведение Низамова М.С. после совершения преступления, который раскаялся в содеянном и по заявлению потерпевшей стороны возместил причиненный моральный вред.

Данные обстоятельства, а так же характеристика личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Низамова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Низамову М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный выше орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Низамова М.С. от взыскания судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня получения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Колегов С.О.