Дело № 2-262/2010 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2010 г. Каракулинский районный суд УР в составе судьи Шкляева В.П. при секретаре Л.С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Ю. к Т.Г.Ю., Т.Н.С., Т.А.С., Т.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Установил:
Г.В.Ю. обратилась с иском в суд, в котором просит признать свою сестру Т.Г.Ю. и ее детей Т.Н.С., Т.А.С., Т.С.С. утратившими право пользования ее жилым помещением, находящимся в с. ** по ул.*, д.* и снять их с регистрационного учета.
Свои требования она мотивирует тем, что в свое время в 1999 г. пустила семью сестры в спорную квартиру пожить, разрешила им там зарегистрироваться. Однако, последние данную квартиру у нее не выкупили, как обещали, уехали из нее, с регучета не снялись. Она, истец, неоднократно предлагала им сняться с учета, т.к. ей необходимо квартиру продать, есть на нее покупатель.
В судебном заседании истец свои требования поддержала в полном объеме и пояснила, что все обстоит так, как это изложено в описательной части решения. Кроме того она добавила, что ее сестра Т.Г.Ю. и ее дочь Т.Н.С. с регучета уже снялись.
Ответчики Т.Г.Ю. и Т. Н.С. суду пояснили, что в принципе они против иска не возражают, на квартиру истицы не претендуют, не проживают в ней уже более 8 лет, не выписывались из нее т.к. необходимо было получить вид на жительство, поскольку в свое время они приехали из Казахстана, российского гражданства у них не имеется. В настоящее время с регучета они снялись.
Ответчик Т.С.С. суду пояснила, что с регучета она не снялась т.к. оформляет документы в миграционной службе.
Ответчик Т.А.С. на суд не явился, хотя должным образом был извещен. Остальные ответчики пояснили, что он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, т.к. занят по работе. Он так же не возражает против исковых требований, однако с регучета не снялся из-за затяжки оформления документов в миграционной службе.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования в целом подлежат удовлетворению.
Так согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилья в праве распоряжаться им по своему усмотрению. Ответчики длительное время не пользуются спорным жилым помещением, не содержат его. Поэтому суд считает, что право пользования им у них утрачено. Регистрация же в квартире других лиц и не пользующихся жилым помещением ограничивает права владельца по распоряжению своим жильем.
На основании изложенного, в соответствии со ст.304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Г.В.Ю. удовлетворить, признать Т.Г.Ю., Т.Н.С., Т.А.С., Т.С.С. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся в с. **, по ул. *, д. * Каракулинского р-на УР. Снять с регистрационного учета с данного жилого помещения Т.А.С. и Т.С.С..
Взыскать с Т.Г.Ю., Т.Н.С., Т.А.С., Т.С.С. в пользу ГВ.Ю. судебные издержки в сумме 700 руб. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Шкляев В.П.