Д.№ 2-109/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Чистякова И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каракулинском районе Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
УСТАНОВИЛ :
ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Каракулинском районе Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее излишне выплаченной суммы пенсии в размере 77 410 рублей 23 коп, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, с ней же ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О передаче ребенка на воспитание в приемную семью», который является договором возмездного оказания услуг. ФИО1, при назначении пенсии давала обязательство о том, что при наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты обязуется сообщить незамедлительно в Пенсионный Фонд в письменном виде, данное обязательство ответчиком не исполнено, добровольно ФИО1 сумму переплаты в Пенсионный Фонд не внесла, в связи с чем истец просит суд взыскать с нее сумму излишне выплаченной пенсии.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.
Представитель ФИО1 ФИО4 пояснил, что в июне 2009 года ФИО1 обратилась в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при этом ею были представлены все документы, которые требовались для назначения трудовой пенсии. Договор о передаче ребенка в приемную семью был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения ее в Пенсионный Фонд за назначением пенсии, поэтому каких либо обязательств она не нарушала. Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истцом не представлено никаких доказательств о недобросовестности со стороны ответчика либо наличия счетной ошибки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная трудовая пенсия по старости, поскольку она имела статус безработной и являлась многодетной матерью. В тот же день она была ознакомлена с порядком выплаты пенсии, что подтверждается обязательством, имеющимся в материалах дела, согласно данного обязательства ответчик должна была сообщить в Пенсионный Фонд в период получения досрочной трудовой пенсии по предложению Центра занятости об устройстве на работу по гражданско-правовому договору. С ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор «О передаче ребенка на воспитание в приемную семью» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, по которому она получала ежемесячную оплату труда в размере не менее 2990 рублей. Таким образом, ФИО1 не могла иметь статус безработного и ей не могла быть назначена досрочная трудовая пенсия по предложению центра занятости.
В качестве оснований для удовлетворения исковых требований истец ссылается на положения п. 4 ст. 23 и ст. 25 закона РФ «О трудовых пенсиях». Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В силу ст. 25 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В обосновании возражений относительно заявленных требований представитель ответчика ФИО4 пояснил, что ФИО1 при назначении ей пенсии представила в Пенсионный Фонд документы, которые от нее требовались для назначения ей пенсии. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Истцом не представлено никаких доказательств о недобросовестности со стороны ответчика либо наличия счетной ошибки.
Суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований и по основаниям, указанным в иске. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает исковые требования. Истец ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела не ссылался на нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения связанные с неосновательным обогащением, т.е. на положения гл. 60 ГК РФ. На наличие таких обстоятельств, как недобросовестность ответчика и счетная ошибка, в исковом заявлении не указывалось, данный факт судом не установлен, поэтому полученная ответчиком сумма пенсии обратно взыскана быть не может.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Управлению Пенсионного Фонда РФ в Каракулинском районе Удмуртской Республики к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Каракулинский районный суд в течении 10 дней через со дня его изготовления в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : Чистяков И.В.