Д.№ 2-179/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года с.Каракулино Каракулинский районный суд УР в составе судьи Чистякова И.В. при секретаре Ласковой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры с земельными участками, УСТАНОВИЛ : ФИО1, ФИО6 обратились в суд к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район <адрес> и земельных участков площадью 1440 кв. метров и 400 кв. метров соответственно по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, документы сданы на регистрацию в Каракулинский отдел Управления Росреестра по УР. Истцы вселились в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 договора ответчик обязался продать квартиру в исправном состоянии, однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар, в результате пожара повреждены стены, потолок, мебель и имущество. Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора. По мнению истцов поскольку государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, риск случайной гибели имущества до государственной регистрации перехода права собственности несет продавец. В связи с этим истцы просят суд расторгнуть договор купли- продажи квартиры и земельных участков, обязать ответчика возвратить им деньги в сумме 530000 рублей по данному договору. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приобрели квартиру по указанному в заявлению адресу у ответчика. При этом договор купли-продажи был подписан в Каракулинском отделе Управления Росреестра РФ по УР, там же был подписан передаточный акт, уплачены деньги за квартиру и земельные участки в размере, указанном в договоре. До этого они осматривали квартиру визуально. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой вселились в эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром на веранде произошло возгорание, пожар был потушен силами противопожарной службы. Причиной пожара послужило ветхое состояние электропроводки, о чем не говорила до подписания договора купли-продажи ответчик ФИО4, чем ввела их в заблуждение. Истица ФИО6 в судебном заседании также поддержала исковые требования и дала объяснения аналогичные объяснениям ФИО1 Ответчик ФИО4 вы судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру и земельные участки по адресу удмуртская республика Каракулинский район <адрес> за 530000 рублей супругам ФИО1. До этого они осматривали квартиру, которая была в нормальном состоянии. Электрическую проводку в квартире в 2006 году менял электрик ФИО7, у которого имелась необходимая квалификация и допуски. Каких либо неисправностей электропроводки в доме не имелось. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт, каких либо претензий к состоянию квартиры истцы не заявили, им были переданы ключи от квартиры и ДД.ММ.ГГГГ они вселились в данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был пожар, очевидцем которого она не являлась. Причина пожара с достоверность не установлена, считает, что пожар мог произойти по вине ФИО1, которые проживали и пользовались данной квартирой, производили работы по демонтажу системы отопления, поэтому каких либо оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры она не усматривает, т.к. свои обязательства по данному договору она выполнила в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям : Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли продажи квартиры по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район <адрес> и земельных участков площадью 1440 кв. метров и 400 кв. метров соответственно по тому же адресу. Договор подписан продавцом и покупателями. Договором установлена цена квартиры и земельных участков в 530000 рублей, указанная сумма истцами выплачена ответчику до подписания договора и данный факт сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан передаточный акт согласно которого продавец ФИО4 передала покупателям ФИО1 и ФИО6 квартиру и земельные участки, покупатели получили от продавца ключи от квартиры, расчетные книжки и другие документы, касающиеся квартиры. Каких либо претензий к продавцу у покупателей по переданной им квартире и земельным участком не имелось. ДД.ММ.ГГГГ документы сданы на регистрацию в Каракулинский отдел Управления Росреестра по УР. Истцы вселились в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сторонами. Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произошел пожар, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с частью 1 статьи 459 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. На основании статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. (часть 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (часть 3). На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что договор купли продажи недвижимости заключен в простой письменной форме, в п. 9 указанного договора указано, что до подписания договора квартира с земельными участками осмотрены покупателями, покупатели удовлетворены качественным состоянием квартиры с земельными участками, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом и покупателями, при этом в акте указано претензий у покупателей к продавцу по договору переданного им имущества не имеется. Таким образом, в договоре купли-продажи соблюдены существенные условия предусмотренные законом для данной категории договоров, имущество передано продавцом покупателям, поэтому каких либо оснований для расторжения данного договора суд не усматривает. Истцы в иске ссылаются на то, что продавцом им продана квартира ненадлежащего качества, т.к в квартире произошел пожар по причинен неисправности электрической проводки. В подтверждение данных доводов по ходатайству были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО8 из показаний которых следует, что проводка на веранде дома была ветхая, что могло послужить причиной пожара. По ходатайству ответчика были также допрошены свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО10 Из показаний свидетеля ФИО7 следует что он работал электриком, в 2006 году по просьбе ФИО4 им была заменена электрическая проводка в доме ФИО4, в том числе и на веранде, при этом проводка отвечала требованиям в том числе и пожарной безопасности. Свидетель ФИО9 пояснила, что неоднократно находилась в квартире ФИО4, в том числе и проживала там, при этом каких либо вопросов по состоянию электропроводки не возникало. Судом был исследован материал проверки по факту пожара имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу Каракулинский район <адрес>, проведенной органами государственного пожарного надзора. Как видно из материалов исследованного дела, ДД.ММ.ГГГГ работниками ПЧ-32 Каракулинского района был ликвидирован пожар на веранде дома по адресу <адрес>. Данные обстоятельства подтверждены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в результате возгорания жилого дома огнем уничтожены деревянные конструкции веранды дома. При этом вероятной причиной пожара указана неисправность электрической проводки, при чем это указано со слов ФИО1, при этом каких либо исследований состояния электрической проводки не проводилось, поэтому из анализа всех представленных истцом доказательств не следует, что продавцом покупателю была продана квартира не надлежащего качества, сам по себе факт пожара не является в данном случае существенным нарушением договора продавцом. Согласно разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. В силу же положений ч. 1 ст. 459 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Ответчиком заявлены требования о возмещении ей судебных расходов, в частности на приобретение бензина на поездку в с.Каракулино для получения справки от Каракулинского РЭС и копии материалов проверки в ПЧ -32, расходов по ксерокопированию материалов проверки ПЧ-32, оплату услуг адвоката за составление жалобы и возражений, поездку в суд для предоставления возражений, поездку в суд для рассмотрения дела. При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд удовлетворяет требования ответчика о взыскании судебных расходов частично, в размере стоимости бензина на поездку в суд в сумме 281 рубль согласно кассового чека, поскольку остальные расходы ответчика не относятся конкретно к рассматриваемому делу, т.к они связаны с рассмотрением другого дела в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО1 - отказать. Взыскать с ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 281 рубль Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 06 июня 2011 года. Судья И.В. Чистяков