Дело №2-277/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года с.Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре П.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.М. к дачному потребительскому кооперативу «У» о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива
УСТАНОВИЛ:
П.В.М. обратился в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу «У», в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов кооператива от 2010 года, согласно которому общее собрание кооператива удовлетворило его заявление о сложении полномочий председателя правления кооператива. Требования мотивированы тем, что при проведении собрания членов кооператива нарушены требования федерального законодательства и Устава дачного потребительского кооператива «У», а именно, организаторы данного собрания не уведомили всех лиц о созыве собрания, не ознакомили с предлагаемой повесткой дня и не пригласили надлежащим образом учредителей кооператива, чем нарушили ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» и п.9.5 Устава кооператива, регламентирующих порядок созыва; все присутствующие лица, указанные в протоколе общего собрания членов кооператива, на момент проведения собрания не являлись членами кооператива, так как они не уплатили обязательный паевой взнос, который согласно п.5.14 Устава кооператива дает право голоса и право на участие в деятельности кооператива, право на пользование его услугами и льготами; на собрании рассмотрен вопрос о сложении полномочий истца, являвшегося на момент проведения собрания председателем кооператива, без его участия и фактически без заявления о сложении полномочий.
В судебном заседании истец П.В.М. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что 05.2010 года им была подписана и разослана повестка общего собрания членов кооператива на 2010 года. 05.2010 года он собрание отменил в связи с выездом за пределы Удмуртии по семейным обстоятельствам, о чем всех известил. Вернулся 05.2010 г. Позднее П.В.М. для ознакомления были представлены три протокола от 2010 года с разными повестками дня с разными подписями. Согласно протоколов 2010 года в собрании приняли участие 5 человек лично, а остальные на основании доверенностей, которые ему, как действующему на тот момент председателю, представлены не были. Учредители кооператива – Х., А. и сам П.В.М. о предстоящем 2010 года собрании оповещены не были. Также, участники собрания правом голоса не обладали, так как они не уплачивали обязательный паевой взнос, а вносили только паевые взносы для покупки земли и другие платежи – целевые сборы на строительство дорог, забора, благоустройство, которые уплачивают помимо членов кооператива собственники земельных участков.
Протокол общего собрания кооператива от 11.2009 года П.В.М. подписал 06.2010 года задним числом, так как 11.2009 года собрание не проводилось. Взносы на дорогу, о которых идет речь в протоколе от 11.2009 года не могли быть переведены во вступительные паевые взносы, так как данная статья по дороге на 2009 год была полностью израсходована на основании договора подряда №* от 2005 г.
Представитель истца Т.Д.Э., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержал, суду пояснил, что 2010 года 9 человек лично в собрании не участвовали, а выдали доверенности. Данные доверенности были оформлены ненадлежащим образом, поэтому фактически в собрании приняли участие 5 человек, а для принятия решения необходимо участие не менее 10 человек. В собрании не участвовал ни один из учредителей кооператива, голосовали не члены кооператива, поскольку ими не уплачивался паевой взнос. Кроме этого, П.В.М. собрание, назначенное на 2010 года было отменено, о точной дате и времени собрания участники не знали. Поэтому протокол общего собрания является недействительным.
Представитель ответчика Д.О.В., действующая на основании доверенности, с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что закон не связывает членство в кооперативе с уплатой паевых взносов, уставом кооператива взносы не предусмотрены. Граждане уплачивали деньги и считали, что вступили в кооператив. В протоколе от 2009 года указано, что граждане приняты в кооператив, поскольку они уплатили взносы, которые решили направить на строительство дороги. Протоколом общего собрания членов кооператива от 2006 года подтверждается, что в члены кооператива принято 18 человек. О проведении собрания члены кооператива были уведомлены надлежащим образом П.В.М. В собрании приняли участие 5 человек лично, а остальные на основании доверенностей. Участие в собрании П.В.М. не является обязательным, так как он не мог участвовать в голосовании против самого себя.
Представитель ответчика А.А.М., действующий на основании генеральной доверенности, суду пояснил, что о проведении 2010 года собрания извещение проводилось. П.В.М. о проведении собрания было направлено SMS-сообщение, по причине отсутствия с ним связи. Протокол от 2010 года составлялся несколько дней в нескольких вариантах, в частности, во втором варианте исключили абзац, свидетельствующий о прекращении полномочий П.В.М. по конфликтной ситуации.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, дачный потребительский кооператив «У» был создан 2003 года. Согласно Уставу кооператива, утвержденному решением общего учредительного собрания членов 2003 года, членами кооператива являются А., П.В.М., Х.
2010 года состоялось общее собрание членов кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: рассмотрение заявления П.В.М. о сложении полномочий, рассмотрение заявления П.В.М. о выходе из членов кооператива, решение вопросов осуществления различного вида сборов для финансирования деятельности кооператива, выборы правления и председателя кооператива, выборы ревизионной комиссии кооператива и разное. На собрании согласно протоколу присутствовали 14 членов, из них 5 членов кооператива лично (М.В.В., К.А.С., У.С.М., Ш.Н.А., К.В.Л.) и 9 членов (В.И.Ф., Г.Н.М., Д.А.Р., К.Н.А., К.В.С., К.Г.И., Р.В.В., Т.М.М., Ф.В.В.) участвовали через представителей на основании доверенностей, оформленных в простой письменной форме. По результатам голосования по вопросу рассмотрения заявления П.В.М. о сложении полномочий председателя правления кооператива принято решение единогласно просьбу удовлетворить. По вопросу рассмотрения заявления П.В.М. о выходе из членов кооператива принято решение единогласно снять данный вопрос с рассмотрения в связи с отсутствием письменного заявления о его выходе из членов кооператива.
В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.9.3 Устава кооператива, прием в члены кооператива и исключение из его членов, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно п.2 ст.21 вышеуказанного закона и п.9.2 Устава кооператива, общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем кооператива.
В силу ст.18 вышеуказанного закона, членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Учредители кооператива считаются принятыми в члены кооператива с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в кооператив лица принимаются в его члены общим собранием членов кооператива.
Таким образом, суд считает, что по состоянию на 2010 года членами кооператива являлись 20 человек, из них 3 – учредители кооператива, 17 – лица, имеющие земельные участки в частной собственности на территории кооператива и принятые в члены кооператива согласно протоколу общего собрания членов кооператива от 2009 года.
Доводы истца о том, что из 17 человек, принятых в члены кооператива 2009 года общим собранием кооператива, ни одним не уплачены вступительные паевые взносы и, поэтому, они не могут являться членами кооператива, суд находит несостоятельными, так как закон не предусматривает уплату взносов в качестве условия для приема лиц в члены кооператива. Тем не менее, указанными лицами уплачены различные взносы, в том числе паевые, целевые взносы на строительство дороги, что подтверждается имеющимися в деле приходными кассовыми ордерами, платежными поручениями и свидетелем Л.В.П. в судебном заседании. Целевые взносы зачтены решением общего собрания членов кооператива как вступительные паевые взносы, и это, в свою очередь, было учтено при принятии общим собранием кооператива решения о принятии указанных лиц в члены кооператива.
Доводы истца о том, что общее собрание членов кооператива 2009 года не проводилось, также несостоятельны, поскольку имеется протокол общего собрания, оформленный надлежащим образом, П.В.М. подписал указанный протокол, следовательно, согласился с его содержанием.
Что касается, ненадлежащего оповещения членов кооператива о созыве на 2010 года общего собрания членов кооператива, то данные обстоятельства суд находит не доказанными, поскольку справками, данными членами кооператива и имеющимися в материалах дела, а также свидетельскими показаниями К.В.С., данными в судебном заседании, подтверждается, что о дате и времени проведения членам кооператива сообщалось. Не отрицает этого и истец П.В.М.. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, достаточных доказательств иного суду не представлено.
В силу п. 2 ч. 7 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Учитывая установленное действительное количество членов кооператива (20 человек), для признания общего собрания членов кооператива правомочным требуется присутствие не менее 11 членов кооператива. Согласно протоколу от 2010 года на общем собрании присутствовало 14 членов кооператива, тем не менее, суд находит, что полномочия представителей 9 членов кооператива были оформлены ненадлежащим образом, а именно, выданные членами кооператива доверенности на представление их интересов в кооперативе с правом голоса по вопросам повестки проводимого собрания, исследованные в судебном заседании, не были заверены в соответствии с требованиями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» председателем кооператива, поэтому являются недействительными и исходя из этого фактически в собрании приняли участие 5 членов общего собрания кооператива. Данного количества членов кооператива не достаточно для признания общего собрания членов кооператива правомочным, а принятое на данном собрании решение не может быть признано действительным.
Представленные суду два других варианта протокола общего собрания членов кооператива от 2010 года также не имеют правомочного состава членов кооператива. Кроме того, один из представленных протоколов не подписан председателем и секретарем собрания, что является основанием для признания данного протокола недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.В.М. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов дачного потребительского кооператива «У» от 2010 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Каракулинский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2010 года.
Судья И.В.Чистяков