Дело №2-367/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года с.Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каракулинского района о признании незаконным решения Межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района о признании ветхим жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каракулинского района обратился в суд в интересах ФИО1 с заявлением к Межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района Удмуртской Республики, утвержденной Постановлением Администрации Каракулинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконным решение Межведомственной комиссии о признании жилого дома, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ветхим, требующим проведения капитального ремонта и обязать межведомственную комиссию организовать проведение нового обследования указанного жилого дома с целью оценки его соответствия требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Каракулинского района проведена проверка по заявлению гражданки ФИО1 о необоснованном отказе в постановке в очередь на получение жилого помещения, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по повторному заявлению ФИО1, поданному в администрацию Каракулинского района, Межведомственной комиссией при администрации Каракулинского района обследован принадлежащий ей жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. По результатам обследования межведомственной комиссией был составлен Акт обследования жилого дома, согласно которому комиссия определила, что дом находится в ветхом состоянии, требуется проведение капитального ремонта. На основании Акта обследования жилого дома комиссия составила Заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признала жилой дом ветхим, требующими проведение капитального ремонта. Прокурор считает указанное решение незаконным, поскольку, при принятии данного решения не соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. В частности, в нарушение п.7 Положения к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не был привлечен собственник жилого помещения – ФИО1 (уполномоченное ею лицо); в нарушение п.44 Положения комиссией не был определен состав экспертов проектно-изыскательных организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, а также не определен перечень дополнительных документов необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) установленным в Положении требованиям. Кроме того, заключение и акт обследования жилого дома немотивированны, так как не содержат информации, на основании каких данных комиссией сделан вывод о признании дома требующим проведения капитального ремонта, каким конкретно требованиям, предусмотренным в разделе 2 вышеуказанного Положения, не соответствует (соответствует) жилой дом, принадлежащий ФИО1
В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, при этом пояснил, что допущенные нарушения действующего законодательства являются основанием для отмены решения комиссии.
Представитель Межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района ФИО4, действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала, при этом суду пояснила, что в соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47, межведомственная комиссия создается органом местного самоуправления в установленном порядке для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе комиссии в необходимых случаях привлекаются квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций, т.е. привлечение указанных экспертов не является обязательным. В данном случае необходимости в экспертах у комиссии не было. К участию в работе комиссии была привлечена собственник жилого помещения ФИО1: она присутствовала при обследовании дома комиссией, показывала комиссии состояние конструктивные элементов дома. У комиссии имелись все необходимые документы по оценке жилого помещения: справка ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет износа в размере 61% составлен в соответствии с утвержденной методикой и действующими строительно–техническими нормативами ГУП «Удмурттехинвентаризация», имеющим на то полномочия. В акте обследования жилого дома содержатся все данные, на основании которых сделан вывод о признании дома требующим ремонта. Кроме того, заключение комиссии не повлияло бы на признание или непризнание ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку, она обеспечена жилой площадью и не нуждается в улучшении жилищных условий - на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя органа, чье решение обжалуется, находит требования прокурора в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с п.42, п.43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Исследовав представленные доказательства суд находит, что оценка соответствия дома, принадлежащего ФИО1, установленным в Положении требованиям осуществлена комиссией ненадлежащим образом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Каракулинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе председателя ФИО5 и членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, проведено обследование жилого дома, принадлежащего ФИО1, о чем составлен соответствующий акт. В данном акте содержится краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания. Определен общий износ конструктивных элементов в размере 61%.
На основании акта обследования Межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого дома ветхим, требующим капитального ремонта. Представитель Межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района пояснила, что вывод о признании дома требующим ремонта был сделан на основании акта обследования жилого дома и справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» содержащей информацию о проценте износа жилого дома.
Тем не менее, в указанных документах суд не усматривает сведений о проведенной комиссией оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что является нарушением указанного Положения. Согласно Приложениям №1, №2 к Положению данные сведения об оценке соответствия помещений должны быть указаны в акте обследования помещения в разделе «Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия» и отражены в заключении комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В составленном комиссией акте обследования жилого дома указанный раздел вообще отсутствует. Данные сведения отсутствуют и в заключении комиссии о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Что касается доводов заявителя о принятии комиссией решения без заключения проектно-изыскательной организации, то они подлежат отклонению, так как п.7 Положения не предусматривает обязательного привлечения квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса, указав на их участие только в необходимых случаях.
Также в п.7 Положения предусмотрен единый порядок работы комиссии, а именно, к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).
В судебном заседании достаточных доказательств участия ФИО1 в работе комиссии с правом совещательного голоса не представлено. Доводы представителя межведомственной комиссии о том, что ФИО1 присутствовала при проведении обследования принадлежащего ей жилого дома, подкрепленные фотоснимками, исследованными в судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае участие собственника должно быть зафиксировано как в акте обследования жилого помещения, так и в заключении комиссии. Представленные акт обследования жилого дома и заключение комиссии не содержат сведений об участии ФИО1 в работе комиссии. Таким образом, собственник жилого помещения была лишена права участвовать в работе комиссии и тем самым не могла воспользоваться правом совещательного голоса и выразить свое мнение по вопросу признания жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
Доводы представителя Межведомственной комиссии о том, что ФИО1 обеспечена жилой площадью и не нуждается в улучшении жилищных условий, а заключение комиссии не является основанием для признания или непризнания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий подлежат отклонению, поскольку, данные обстоятельства не дают оснований для нарушения процедуры принятия решения, предусмотренной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая вышеизложенное суд считает доказанным принятие Межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, оно не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Межведомственной комиссии при администрации Каракулинкого района – заключение о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> признанного ветхим, требующим проведения капитального ремонта.
Обязать Межведомственную комиссию при администрации Каракулинского района организовать проведение нового обследования жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащего ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Каракулинский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2010 года.
Судья И.В.Чистяков