Д.№ 2-342/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 декабря 2010 г. с.Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Чистякова И.В при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о признании ничтожными договора о долевом строительстве жилого дома и дополнительного соглашения к нему, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании ничтожными договора о долевом строительстве жилого дома по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район с.Колесниково ул.Кирова д.3 и дополнительного соглашения к нему об определении долей, применении последствий недействительности ничтожной сделки по следующим основаниям:
В 2005 году он и ответчик ФИО1, которая являлась его супругой построили жилой дом на земельном участке по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район с.Колесниково ул.Кирова д.3 . В 2006 году в декабре ему стало известно, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой договор о долевом строительстве жилого дома и хозяйственных построек по указанному вше адресу к данному договору было составлено дополнительное соглашение согласно которого ответчики определили между собой доли в построенном недвижимом имуществе- ФИО1-1/3 доли, ФИО3 – 2/3 доли. Данным договором и дополнительным соглашением были нарушены его права, поскольку земельный участок на котором был построен дом являлся общей совместной собственностью супругов, ФИО3 он не принадлежал, своего согласия супруге ФИО1 на заключение договора он не давал, поэтому нарушены его права собственника.
Истец просит суд признать ничтожными договор о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительное соглашение к нему, применить последствия ничтожности к данному договору и дополнительному соглашению
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, т.к ФИО2 было известно о заключении договора не в 2006, а в 2005 году, это следует из решения Каракулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исполнение договора о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительного соглашения к нему началось со дня заключения договора, т.е ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что при совершении сделки одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия супруга. Сделка совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом не действительной по мотивам согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Истцом не доказан факт того, что он не давал ФИО1 согласия на заключение договора о долевом участии в строительстве жилого дома. Истцом не ставится вопрос о признании недействительным договора о долевом участии в строительстве жилого дома, а ставится вопрос о признании данного договора ничтожным, а оснований для этого не имеется, поскольку данный договор не противоречит закону, для заключения данного договора не требовалось нотариального согласия другого супруга.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования истица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу Удмуртская Республика, Каракулинский район с.Колесниково ул.Кирова 3, данный договор вступил в силу с момента его подписания, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к данному договору определены доли в указанном имуществе ФИО3-65%,Санниковой Е.С. -35%. ФИО2 и ФИО1 как следует из иска и не оспаривается сторонами на момент заключения договора состояли в законном браке. Имеется вступившее в законную силу решение Каракулинского районного суда по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1, которым признан недействительным договор о дарении земельного участка площадью 2500 кв.метров и доли в праве общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома с пристройками и постройками расположенными на данном земельном участке по адресу Удмуртская Республика Каракулинский район с. Колесниково ул.Кирова д.3 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3. В решении Каракулинского районного суда указано, что ФИО2 в 2005 году узнал, что право собственности на часть построенного жилого дома о котором идет речь в иске зарегистрировано за ФИО3 ФИО2 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с положениями ст.ст.168,169 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов а также сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно договора о долевом участии с строительстве жилого дома исполнение данного договора началось с момента его подписания, т.е ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент обращения ФИО2 в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки прошло более трех лет, т.е истекли сроки исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
ФИО2 исковые требования заявлены именно о применении последствий ничтожной сделки, требований о недействительности сделки ФИО2 не заявлено.
В соответствии с положениями п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиками ФИО3 и ФИО1 заявлено о применении истечения срока давности, что является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ,суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Каракулинский районный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья : Чистяков И.В.