Д.№2-353/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Сарапульской межрайонной службы судебных приставов ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ были вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Сарапульского ОСБ № Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю в котором просил снять арест со счета, т.к. на данный счет поступала заработная плата за летние месяцы, которую он не мог получить. Также он просил удерживать долг из его заработной платы, т.к. он устроился на работу в ОАО «<данные изъяты>», однако его заявление осталось без удовлетворения. Заявитель просит суд отменить постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства как незаконные.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
Судебный пристав ФИО3, выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № Каракулинского районного суда о наложении ареста на имущество ФИО1, в интересах взыскателя АК СБ РФ Сарапульское отделение № в пределах суммы иска 669725 рублей 39 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника ФИО1 открыты счета в Сарапульском отделении № Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке принадлежащие должнику. Постановление направлено на исполнение в Сарапульское ОСБ №.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в том числе с ФИО1 в пользу ОАО СБ РФ Сарапульское отделение № задолженности в сумме 669275 рублей 39 коп.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о направлении исполнительного документа по месту его работы в ОАО «<данные изъяты>», однако должником не были представлены сведения о месте нахождения данной организации и ее реквизитах, по данным Фонда обязательного медицинского страхования ФИО1 в списках работников ОАО «<данные изъяты>» не числится. На период времени ДД.ММ.ГГГГ должник работал в МОУ «<данные изъяты>». Должник просил снять арест с его счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем был дан ответ на его заявление о том, что арест на его имущество, в том числе денежные средства был наложен на основании судебного решения о наложении ареста на имущество должника, и что арест может быть снят также на основании судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления об обращении взыскания на имущество должника, т.е. на денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Данные постановления вынесены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования ФИО1 не являются законными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № выданный Каракулинским районным судом о наложении ареста на имущество ФИО1, в интересах взыскателя АК СБ РФ Сарапульское отделение № в пределах суммы иска 669725 рублей 39 коп. В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника ФИО1 открыты счета в Сарапульском отделении № Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, принадлежащие должнику. Постановление направлено на исполнение в Сарапульское ОСБ №.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Каракулинским районным судом о взыскании с ФИО1 и других лиц в солидарном порядке в пользу ОАО СБ РФ Сарапульское отделение № задолженности в сумме 669275 рублей 39 коп.
Должник ФИО1 обращался в службу судебных приставов с заявлением о направлении исполнительного документа по месту его работы в ОАО «<данные изъяты>», однако им не были представлены сведения о месте нахождения данной организации и ее реквизитах, что подтвердил в судебном заседании ФИО1. Судебным приставом -исполнителем был сделан запрос в Фонд обязательного медицинского страхования, получен ответ, что ФИО1 в списках работников ОАО «<данные изъяты>» не числится. На период времени ДД.ММ.ГГГГ должник работал в МОУ «<данные изъяты>». Должник просил снять арест на его счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приставом-исполнителем был дан ответ на его заявление о том, что арест на его имущество, в том числе денежные средства был наложен на основании судебного решения о наложении ареста на имущество должника, и что арест может быть снят также на основании судебного решения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления об обращении взыскания на имущество должника, т.е. на денежные средства, находящиеся на его счетах в банке.
В соответствии с положениями п.п. 2 и 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В соответствии с положениями п.п.3 и 4 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Таким образом, обжалуемые ФИО1 постановления вынесены судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 в судебном заседании не представил доказательства того, что он заявлял в службу судебных приставов при наложении ареста на денежные счета в банке о том, что данные денежные счета являются зарплатными, а также то, что денежные средства, хранящиеся на его счетах в банке являются только его заработной платой.
Исходя из изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Каракулинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.
В окончательном виде решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья И.В. Чистяков