Дело №2-371/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности, образовавшейся в результате неисполнения им обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. На основании кредитного договора ФИО1 истцом был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 000,00 рублей на приобретение автотранспортного средства по договору купли – продажи автомобиля модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Денежные средства он обязался возвратить с ежемесячной уплатой начисленных на сумму кредита процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
Однако ФИО1 условия кредитного договора нарушил, поскольку, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В результате сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 270 976,95 рублей, в том числе сумма текущего долга по кредиту – 227 635,87 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42 305,69 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 035,39 рублей. Поэтому, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 976,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 909,77 рублей и 4 000,00 рублей за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, каких-либо возражений против исковых требований не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Р» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р» и ФИО1 заключили кредитный договор. Согласно договору банк предоставил ФИО1 в безналичной форме кредит в сумме 348 000,00 рублей для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли – продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, а ФИО1 взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 процентов годовых.
Факт получения кредита в сумме 348 000,00 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли–продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «А» и ФИО1, заявлением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, данным ФИО1 ООО «Р» и платежным поручением ООО «Р» о перечислении денежных средств в сумме 348 000,00 рублей со счета ФИО1 на счет ООО «А» за машину марки <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно истории всех погашений по кредитному договору, представленной ООО «Р» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась перед ООО «Р» задолженность в сумме 270 976,95 рублей согласно представленному истцом расчету. Сумма задолженности ответчиком также не оспаривается.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд находит правомерными требования истца о досрочном возврате ФИО1 оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку, суд считает, что со стороны истца были выполнены все обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., то в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая вышеизложенное и положения договора залога имущества суд находит, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, что подтверждается историей всех погашений по договору, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, №, кузов №, цвет (<данные изъяты>), подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9909,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Р» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Р» сумму задолженности по кредитному договору №-a от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 976 рублей 95 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 227 635 рублей 87 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 42 305 рублей 69 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 1 035 рублей 39 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 909 рублей 77 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, 2003 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в сумме 448000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Каракулинский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2010 года.
Судья И.В.Чистяков