Дело №2-43/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «А» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «А» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и единовременного пособия при рождении ребенка, процентов за задержку их выплаты, а также компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала в ОАО «А» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет в полном объеме, а именно не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2413,95 рублей и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10988,85 рублей. Поэтому ФИО4 просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск и единовременного пособия, а также денежную компенсацию за их несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании ФИО4 уменьшила размер исковых требований, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2413,95 рублей и единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10988,85 рублей ей были выплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать только компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика ФИО3, являющийся исполнительным директором ОАО «А», в судебном заседании подтвердил, что действительно компенсацию за неиспользованный отпуск и единовременное пособие при рождении ребенка выплатили ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительным финансовым положением в организации. В подтверждение произведенного расчета с ФИО4 представил расходные кассовые ордера. С заявленными ФИО4 требованиями о компенсации ей морального вреда не согласился, поскольку, считает, что ФИО4 моральный вред причинен не был.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «А».
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения в трудовых отношениях, у нее родился ребенок – ФИО5 В связи с рождением ребенка у истца, в силу ст. 3 Федерального Закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» № 81-ФЗ от 19.05.1995 года, возникло право на получение единовременного пособия при рождении ребенка.
В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона выплата единовременного пособия при рождении ребенка производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с п. 30 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 года № 1012, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами.
Истец обратилась с заявлением о выплате единовременного пособия ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволилась из ОАО «А» по собственному желанию.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
При рассмотрении дела установлено, что ответчик произвел выплату вышеуказанного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков установленных для их выплаты. Эти обстоятельства ответчиком не отрицаются.
Таким образом, суд признает действия ответчика по невыплате истцу в установленные законом сроки окончательного расчета неправомерными, а требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным и обоснованным.
Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд с учетом установленной вины ответчика в несвоевременной выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции к приходно-касовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НО «УРКА» года расходы истца на оплату услуг адвоката ФИО6 составили 500,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 200,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «А» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.
Взыскать с ОАО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде. В окончательном виде решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья И.В.Чистяков