Дело №2-42/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «*» о взыскании заработной платы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «*» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала в ГУП «*» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщицы. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил причитающуюся ей заработную плату в сумме 500 рублей 00 коп, а также не оформил и не выдал в день увольнения трудовую книжку. С учетом изложенного ФИО3 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также обязать ГУП «*» оформить трудовую книжку и взыскать неполученный в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки заработок в сумме 2999,61 рублей.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно ГУП «*» имело перед истцом задолженность по заработной плате в сумме 273,20 рублей, но ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность выплачена ФИО1 в полном объеме. В обоснование своих доводов представил табели учета рабочего времени, ведомости о начисленной заработной плате, листы временной нетрудоспособности с расчетом пособия по временной нетрудоспособности, расходные кассовые ордера, карточку счета 70 на ФИО1 Что касается требования ФИО1 о выдаче трудовой книжки, представитель ответчика пояснил, что она ей будет выдана.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с приказом ГУП «*» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность уборщицы на неполный рабочий день (2 часа) с выплатой заработной платы согласно штатному расписанию.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ГУП «» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с должности уборщицы по собственному желанию.
Согласно представленному истцом расчету по начислению и выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в карточке счета 70, у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате, которая составила 500,38 рублей.
Согласно представленному ответчиком расчету по начислению и выплате заработной платы ФИО1 в 2010 году, отраженному в карточке счета 70, задолженность по заработной плате составила 273,20 рублей.
Суд, оценив представленные сторонами расчеты задолженности заработной платы, а также представленные ответчиком расходные кассовые ордера № от 30,07.2010 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, находит обоснованным и подлежащим применению расчет, предоставленный ответчиком. Кроме того, истец в судебном заседании возражений по представленному ответчиком расчету не представила.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Указанная в расчете ответчика задолженность выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи искового заявления, о чем свидетельствует представленный ответчиком в судебном заседании расходный кассовый ордер.
Суд, исследовав представленный ответчиком кассовый ордер, находит его достаточным доказательством, свидетельствующем о добровольном выполнении ответчиком обязательства по выплате истцу заработной платы в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат. Однако, суд находит, что выплата заработной платы произведена ответчиком с задержкой, чем нарушены трудовые права работника.
Ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составила 7,75 процентов годовых. С учетом действующей ставки рефинансирования размер денежной компенсации ФИО1 за 1 день задержки заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273,20 рублей составил 0,07 рублей. Всего работнику подлежит выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 123 дня в сумме 08 рублей 61 коп.
Также судом установлено, что до настоящего времени истцу ответчиком не оформлялась и, соответственно, не выдавалась при увольнении трудовая книжка. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.
В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка должна быть выдана работнику в день увольнения (последний день работы). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца обязать ответчика оформить трудовую книжку и внести в нее записи о приеме и увольнении на работу подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за задержку выдачи истцу трудовой книжки, поскольку, в соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ она выплачивается в случае, если работодатель лишил работника возможности трудоустроится. В судебном заседании достаточных доказательств того, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени занималась поиском работы и не смогла трудоустроится ввиду отсутствия на руках трудовой книжки, суду не представлено. Кроме того, при обращении для устройства на работу работник вправе ходатайствовать, в том числе, об оформлении другой трудовой книжки. Таким образом, истец не была незаконно лишена ответчиком возможности трудоустроится.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, то в его обоснование истец сослалась на то, что незаконными действиями (бездействием) ответчика были нарушены ее неимущественные права, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования.
Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО1 незаконным удержанием заработной платы при увольнении в установленные законом сроки, не оформлением и не выдачей трудовой книжки при увольнении нашел свое подтверждение в судебном заседании. Однако, заявленные требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб. суд находит завышенными и несоответствующими характеру причиненных физических и нравственных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 300,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобождена от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (200 - за требование о компенсации морального вреда, 400 – за требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ГУП «*» оформить трудовую книжку на ФИО1.
Взыскать с ГУП «*» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной в сумме 08 рублей 61 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 коп.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ГУП «*» в доход государства государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 600 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Каракулинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.В.Чистяков