Дело №2-68/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд УР в составе судьи Чистякова И.В., с участием помощника прокурора Каракулинского района УР Короткова А.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Каракулинского района УР в интересах ФИО1 к ОАО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каракулинского района УР в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ОАО «Т» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, выявленной в ходе проведенной прокуратурой Каракулинского района проверки, и денежной компенсации за задержку ее выплаты. Проверкой установлено, что ОАО «Т» на ДД.ММ.ГГГГ задерживает выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2046 рублей 43 коп. ФИО1, работающей в структурном подразделении ОАО «Т» – <данные изъяты> отделение. Действиями ответчика нарушены требования ст.136 Трудового кодекса РФ устанавливающей, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ на работодателя возложена обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Помощник прокурора в судебном заседании уточнил сумму исковых требований в части суммы задолженности по заработной плате ФИО1, указав, что за ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется, за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 1713,84 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила.
Представитель ответчика ОАО «Т», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что сумма задолженности перед ФИО1 по заработной плате в сумме 1713,84 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате ОАО «Т», представленной ответчиком прокурору. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Т» на ДД.ММ.ГГГГ имело перед ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1713,84 руб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ответчиком в суд, выплачена указанная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования о выплате заработной платы прокурора были исполнены ответчиком добровольно на момент подачи иска в суд, то данные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Положением об оплате труда и премировании ОАО «Т» установлено, что заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 25 числа текущего месяца. Таким образом, работодателем задержана выплата заработной платы работнику за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 дня, чем нарушены трудовые права работника. Ст. 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно указанию Центрального Банка РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составила 7,75 процентов годовых. Учитывая действующую ставку рефинансирования, сумма денежной компенсации ФИО1 за 1 день задержки заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1713,84 рублей составила 0,44 рублей. Всего работнику подлежит выплата денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за декабрь на 24 дня в сумме 10 рублей 56 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку ответчик не освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Т» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 10 рублей 56 коп.
Взыскать с ОАО «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Каракулинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья И.В.Чистяков