Дело №2-76/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2011 года с. Каракулино
Каракулинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору мены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору мены автомобиля на строительные материалы, заключенному между ними в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ответчик приобрел у брата истца – ФИО1, интересы которого истец представлял на основании доверенности, автомобиль марка/модель ВАЗ 21103, тип «легковой», цвет: светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ОАО «АВТОВАЗ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №. В счет переданного автомобиля ответчик обязался передать истцу строительные материалы, а именно доски обрезные размером 50х150х6000 в количестве 50 кубометров по цене 4 000, 00 руб. за кубометр на общую сумму 200 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своего обязательства по передаче строительных материалов ответчик не исполнил, за переданный ему автомобиль каким-либо иным способом не рассчитался. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору мены в размере 200 000, 00 рублей, а также судебные расходы.
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО5
Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, каких-либо возражений против заявленных требований истца не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности, и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены автомобиля ВАЗ 21103, тип «легковой», цвет: светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <адрес> выдан ОАО «АВТОВАЗ» в г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №., принадлежащего ФИО1 и оцененного сторонами в 200 000, 00 руб., на строительные материалы стоимостью 200 000, 00 рублей. Сторонами по договору определен срок исполнения обязанности ФИО3 по передаче строительных материалов до ДД.ММ.ГГГГ. Договор мены заключен в письменной форме и имеет нотариальное удостоверение.
Из объяснений представителя истца установлено, что ответчик ФИО3 автомобиль получил, но свои обязательства по договору мены по передаче строительных материалов на сумму 200 000, 00 рублей до настоящего времени не исполнил, расчет с истцом за переданный автомобиль каким – либо иным способом не произвел.
Оснований не доверять доводам представителя истца у суда не имеется, кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им перед истцом обязательств по заключенному договору мены.
В соответствии с ч. 2 ст.567 ГК РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле – продаже (глава 30). При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.
Истец вправе потребовать возмещения стоимости переданного автомобиля в порядке ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5200,00 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представительские услуги согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму долга по договору мены автомобиля на строительные материалы, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей 00 коп. и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 4 000 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Каракулинский районный суд УР.
Судья И.В.Чистяков