Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савалиева Ф.М. к Хусаиновой Л.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Савалиев Ф.М. обратился в суд с иском к Хусаиновой Л.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор с ОАО «***». Согласно условиям кредитного договора Хусаинова Л.М. возврат денежных средств обеспечила ответственностью поручителя, которым выступил истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства №***. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сарапульского районного суда УР с истца, как с поручителя, в солидарном порядке с ответчиком и другими поручителями, была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 141113,41 руб., задолженность по процентам в сумме 10058,55 руб., проценты на просроченный кредит в сумме 222,24 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 198, 01 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 95,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1058,44 руб. В ходе исполнительного производства Савалиев Ф.М. выплатил в пользу банка 57012,20 руб. в счет погашения основной суммы долга, а также возместил банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 1058,44 руб., в связи с чем, просит взыскать с Хусаиновой Л.М. в свою пользу в порядке регресса 58070,64 руб. выплаченного долга, 1743,02 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой банку услуг по перечислению денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,41 руб.

Истец Савалиев Ф.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Шаляпина В.А.

В судебном заседании представитель истца Шаляпин В.А., действующий на основании доверенности от ***г., исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса уточнил, указав, что во исполнение судебного решения в отношении истца было возбуждено два исполнительных производства: на взыскание суммы долга по кредитному договору и на возмещение расходов банка по госпошлине в сумме 1058,44 руб. Кроме того, с истца был взыскан исполнительский сбор в сумме 7042,20 руб. Таким образом, всего истец выплатил денежных средств на сумму 59843,66 руб., из них: 51058,44 руб. – сумма основного долга, выплаченная банку; 8785,22 руб. - убытки, понесенные истцом в связи с осуществлением оплаты исполнительского сбора в сумме 7042,20 руб. в пользу службы судебных приставов и в связи с оплатой услуг банка в сумме 1743,02 руб. за перечисление денежных средств. В подтверждение выплат Шаляпин В.А. предоставил платежные документы и просил взыскать уточненную сумму исковых требований, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1991,41 руб., расходы по составлению доверенности представителю в сумме 500,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000,00 руб.

Ответчик Хусаинова Л.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований истца не представила.

Представитель третьего лица ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что долг Хусаиновой Л.М. перед банком возмещен в полном объеме на основании решения суда. Взыскание производилось через службу судебных приставов. Претензий к истцу не имеется.

Третье лицо Хусаинов Р.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме. Как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании на основании заочного решения Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «***» и гражданами Савалиевым Ф.М. и Х.Р.А. был заключен договор поручительства, согласно которому Савалиев Ф.М. и Х.Р.А. приняли на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение Хусаиновой Л.М. и Хусаиновым Р.А. всех обязательств перед банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хусаиновой Л.М., Хусаиновым Р.А. и банком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору суд взыскал в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Хусаиновой Л.М., Хусаинова Р.А., Х.Р.А., Савалиева Ф.М. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 151687,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 141113,41 руб., задолженность по процентам в сумме 10058,55 руб., проценты на просроченный кредит в размере 222,24 руб., неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 198,01 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 95,63 руб., а также судебные расходы банка – по 1058,44 руб. с каждого ответчика.

На основании решения суда и исполнительного листа №*** от **** г. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель **** возбудил в отношении Савалиева Ф.М. исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения требований.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, судебным приставом исполнителем **** на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Савалиева Ф.М. по взысканию с него в пользу УФССП исполнительского сбора в размере 10618,15 руб.

Из представленных суду постановлений судебного пристава-исполнителя **** от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении Савалиева Ф.М. прекращены в связи с фактическим исполнением исполнительных документов. Истцом в пользу банка выплачено 51058,44 руб., что подтверждается чеками-ордерами №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г., №* от *** г.

Таким образом, исковые требования Савалиева Ф.М. о взыскании с Хусаиновой Л.М. выплаченной в пользу банка суммы в размере 51058,44 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Кроме этого, по причине осуществления выплат по погашению задолженности, истец понес убытки, оплатив услуги банка по перечислению денежных средств на общую сумму 1531,75 руб., что подтверждается вышеуказанными чеками-ордерами, а также исполнительский сбор в пользу службы судебных приставов в сумме 7042,20 с оплатой услуг банка за перечисление исполнительского сбора в сумме 211,27 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку убытки понесены истцом в связи с ответственностью за ответчика, то они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, что составляет 8785,22 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им по делу судебные расходы, в частности, на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1991 руб. 41 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы помимо государственной пошлины состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела установлен ст.94 ГПК РФ, однако суд вправе отнести к ним другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает необходимым отнести к таковым расходы, понесенные истцом на оформление доверенности представителю в сумме 500,00 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору на оказание юридической (правовой) помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Савалиевым Ф.М. и индивидуальным предпринимателем Шаляпиным В.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от *** г. расходы истца на оплату услуг представителя составили 3000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хусаиновой Л.М. в пользу Савалиева Ф.М. сумму долга в размере 51058 рублей 44 коп. и убытки в размере 8785 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1991 рубль 41 коп., расходы по выдаче доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Чистяков