Дело №.11

Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Головановой О.В.,

также с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ожгихина А.К.,

истца (ответчика по встречному иску) Н.В.П., ответчика (истца по встречному иску) Н.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.П. к Н.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Н.А.В. к Н.В.П. о выдаче истцу дубликата ключей от спорной квартиры, обеспечение истцу свободного доступа в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

Установил:

Н.В.П. обратился в суд с иском к Н.А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Ответчик в данной квартире зарегистрирован и проживал с 1996 года. В 1999 году ответчик из указанной квартиры выехал, вывез свои вещи и в настоящее время его местожительство не известно. В связи с тем, что истец в настоящее время не может распорядиться квартирой, ответчик в добровольном порядке отказывается сняться с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд.

Просит признать Н.А.В. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Н.В.П. уточнил свои исковые требования, указал, что Н.А.В. не проживает в квартире с 1999 года, вещей в квартире нет, совместного бюджета не ведется. Считает, что Н.А.В. перестал быть членом семьи собственника.

В судебном заседании истец Н.В.П. от исковых требований к Н.В.В. отказался, отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу.

Ответчик (истец по встречному иску) Н.А.В. обратился в суд к Н.В.П. со встречным иском о выдаче истцу дубликата ключей от спорной квартиры, обеспечения истцу свободного доступа в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован, когда был несовершеннолетним. В настоящее время у них с отцом сложились неприязненные отношения, отец Н.В.П. перестал впускать его в дом, выбросил все его вещи и требует деньги за право проживания в доме. В настоящее время Н.В.П. препятствует ему в пользовании жилым помещением, отказывается впускать его в квартиру, требует выписаться из квартиры и не тревожить его. В настоящее время он временно проживает на съемной квартире, своего жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности либо по договору социального найма он не имеет.

Просит обязать ответчика Н.В.П. выдать дубликат ключей от спорной квартиры; обеспечить свободный доступ в спорную квартиру; не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением; определить порядок оплаты коммунальных платежей следующим образом: Н.А.В. ? часть от общей суммы коммунальных платежей, а Н.В.П. ? часть от общей суммы коммунальных платежей.

Истец (ответчик по встречному иску) Н.В.П. в судебном заседании пояснил, что на иске настаивает, что он является собственником квартиры. Приобрел он квартиру вместе с бывшей женой, с которой произвел раздел имущества, указанная квартира осталась ему. Ответчик не имеет право собственности на указанную квартиру. После армии ответчик прожил месяц в спорной квартире, затем уехал, впоследствии приезжал в гости. Ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 1999 года, проживает в <адрес>, но по какому адресу ему не известно. В квартире нет вещей ответчика, совместный бюджет с ответчиком не ведется, текущий ремонт квартиры и коммунальные услуги истец оплачивает сам. Препятствия в пользовании Н.А.В. жилым помещением он не чинил, ответчик по своей инициативе не стал проживать в квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) Н.А.В. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, встречное исковое заявление поддерживает, указал, что действительно он не проживает в указанной квартире более десяти лет, выехал он из указанной квартиры в 1999- 2000 году, совместного бюджета с отцом не ведется.

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что истец Н.В.П. является её мужем, они проживают в браке с 2002 года. Когда она стала проживать в спорной квартире, ответчик уже в ней не проживал, ни каких личных вещей ответчика в квартире нет, в гости он не приезжает, как уехал в <адрес>, так и ни разу не приезжал, коммунальные услуги оплачивает Н.В.П..

Свидетель Н.В.В. суду показал, что истец является его отцом, а ответчик братом. Сам Н.В. выехал из спорного жилого помещения в 1998 году, примерно в одно и тоже время с ответчиком. Ответчик уехал в <адрес>, там работает и проживает, его вещей в доме нет, бюджета совместного с ответчиком у отца не имеется, ответчик не собирался проживать в спорной квартире, истец не чинил ему препятствия в пользовании квартирой.

Свидетель Б.Е.О. суду показала, что она живет в квартире напротив, что Н.А. в спорной квартире не живет после того, как вернулся из рядов армии. В настоящее время в квартире проживает истец и его новая супруга. Ей известно, что все расходы, связанные с указанной квартирой несет истец.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно справке администрации МО Усть – Сарапульское от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. зарегистрирован в указанной квартире.

На основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит на праве собственности пятикомнатная квартира.

Основанием для регистрации права собственности явился акт приемки в эксплуатацию квартиры в 2-х квартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.П. приобрел недостроенную квартиру в 2-х квартирном доме, расположенном по адресу: д.Усть – Сарапулка.

На основании карточки регистрации Н.А.В. зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника в 1999 году.

Из материалов дела следует, что Н.А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в 1999 году.

На момент вселения ответчика Н.А.В. действовал Жилищный Кодекс РСФСР.

В соответствии со ст.127 Жилищного Кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, установленном законодательством.Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

На основании ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, их дети и родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.31 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, поскольку является его сыном. Тем самым ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ «разъяснено, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в силу ст.31 ЖК РФ в силу ст.5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено Верховный судом РФ семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В объяснениях истца указано, что в указанной квартире вещей ответчика не имеется, совместный бюджет с истцом не ведется.

Из объяснений ответчика Н.А.В. следует, что в спорной квартире нет его вещей, мебели, совместный бюджет не ведется с истцом, с 2000 года не проживает в квартире.

Объяснениями свидетелей Н.Л.А., Н.В.В., Б.Е.О. также подтверждается факт, того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время там не проживает, вещей его в квартире нет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик выехал из квартиры в 1999- 2000 году, не имеет в квартире личных вещей, совместный бюджет истца с ответчиком не ведется, с истцом совместно в квартире не проживают длительное время.

Указанное свидетельствует о том, что семейные отношения истца с ответчиком прекращены.

В силу закона наличие у ответчика с истцом близких родственных связей само по себе не свидетельствует о наличии семейных отношений.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с выездом ответчика из спорной квартиры, прекращением совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, что влечет за собой утрату ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой в случае прекращения с истцом семейных отношений между сторонами не заключалось.

Таким образом, исковые требования Н. В. П. к Н. А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Как следует из объяснений ответчика, он просит сохранить регистрацию на определенный период, поскольку жилого помещения он не имеет, размер заработной платы не позволяет ему немедленно приобрести жилое помещение.

Учитывая, что в настоящее время у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, то суд считает возможным сохранить за Н. А. В. временно право пользования жилым помещением на срок пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования Н.А.В. к Н.В.П. об обязании выдать истцу дубликат ключей от спорной квартиры, обеспечении истцу свободного доступа в свободную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей в размере ? от общей суммы коммунальных платежей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца по встречному иску Н.А.В. следует, что он не отрицает, что препятствия ему Н.В.П. в пользовании спорной квартирой не чинились.

В объяснениях ответчика Н.В.П. также указано, что препятствия в пользовании жилым помещением он Н.А.В. не чинил.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Н.Л.А., Н.В.В., Б. Е.О..

Как следует из материалов дела Н.А.В. длительное время не проживает в квартире, и не намерен там проживать, коммунальные услуги не оплачивает, вещей в квартире не имеет.

Указанные обстоятельства дела свидетельствует о недоказанности создания со стороны ответчика Н.В.П. препятствий в пользовании Н.А.В. спорным жилым помещением.

Учитывая, что Н.А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением, и со стороны Н.В.П. не имелось препятствий в пользовании жилым помещением, то встречные исковые требования Н.А.В. к Н.В.П. об обязании ответчика Н.В.П. выдать истцу дубликат ключей от спорной квартиры, обеспечить истцу свободный доступ в квартиру, обязании ответчика Н.В.П. не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением являются необоснованными.

Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, по обязательства вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что Н.А.В. является бывшим членом семьи собственника, и право пользования им жилого помещения прекращено, то исковые требования Н.А.В. к Н.В.П. об определении порядка оплаты коммунальных платежей в размере 1 / 4 части Н.А.В. от общей суммы коммунальных платежей, не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с Н.А.В. в пользу Н.В.П. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Учитывая, что исковые требования Н.А.В. к Н.В.П. не подлежат удовлетворению, то и не подлежат взысканию с Н.В.П. судебные расходы в пользу Н.А.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В.П. к Н.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Н. А. В. утратившим право пользования жилым помещением.

Сохранить за Н. А. В. временно право пользования жилым помещением на срок пять месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Н. А. В. к Н. В. П. о выдаче истцу дубликата ключей от спорной квартиры, обеспечение истцу свободного доступа в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей Н.А.В. в размере ? части от общей суммы коммунальных платежей отказать.

Взыскать с Н.А.В. в пользу Н.В.П. судебные расходы в размере 200 рублей.

Настоящее решение отпечатано в совещательной комнате и может быть обжаловано в Верховный суд УР со дня его изготовления в окончательном виде в течение 10 суток.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ф.Р. Батршина