Дело №2-237/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2012 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., с участием помощника прокурора Короткова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каракулинского района в интересах Юрьевой Н.Д. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района о признании пригодным для постоянного проживания жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Каракулинского района обратился в суд в интересах Юрьевой Н.Д. с заявлением к Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Удмуртской Республики, утвержденной Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.2012 о признании жилого помещения, принадлежащего Юрьевой Н.Д., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Зуевы Ключи, <адрес>, пригодным для постоянного проживания и обязать межведомственную комиссию провести новое обследование указанного жилого дома с целью оценки его соответствия требованиям в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Каракулинского района проведена проверка по заявлению гражданки П.Т.В. о незаконности заключения межведомственной комиссии при администрации Каракулинского района от 26.01.2012 г., которым жилой дом ее матери Юрьевой Н.Д. признан пригодным для проживания. В ходе проверки установлено, что 02.11.2011 года в администрацию Каракулинского района поступило заявление Юрьевой Н.Д. с просьбой обследовать принадлежащий ей жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на предмет пригодности (непригодности) для проживания. По результатам обследования межведомственной комиссией был составлен Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.2012. На основании акта комиссия дала заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.2012 о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, в котором указала, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии и при выполнении рекомендаций межведомственной комиссии обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Прокурор считает указанное заключение незаконным, поскольку оно принято с грубыми нарушениями закона. В частности, поверхностно – техническое состояние строительных конструкций определено без ссылок на соответствующие пункты вышеуказанного Положения и на соответствующие нормы и правила, не указано каким именно пунктам Положения соответствует жилое помещение. К обследованию не были привлечены специалисты Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> и Отдела надзорной деятельности <адрес>, Сарапульского, Камбарского и <адрес>ов Управления надзорной деятельности МЧС России по Удмуртской Республике, входящие в состав комиссии. При принятии данного решения не соблюдена процедура проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Проведение оценки соответствия дома ограничилось лишь составлением акта и заключения. Инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования дома не проводились, эксперты не приглашались, соответствующие документы не изучались. Кроме того, председатель Межведомственной комиссии Подкин С.В. и член комиссии Л.Д.А. при проведении обследования жилого дома Юрьевой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ вообще не присутствовали, но акт обследования помещения и оспариваемое заключение подписали.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, при этом пояснил, что допущенные нарушения действующего законодательства являются основанием для отмены решения комиссии.
Представитель администрации Каракулинского района Подкин С.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что постановлением главы администрации Каракулинского района от 30.03.2012 г. №313 признано утратившими силу постановление от 20.08.2007 г. №428 «О комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» с последующими изменениями. Требования прокурора признал в части, согласившись с тем, что при проведении обследования дома Юрьевой Н.Д. процедура была нарушена, поскольку при ее проведении некоторые члены комиссии отсутствовали. Не согласился с требованием прокурора обязать комиссию провести новое обследование жилого дома, указав в обоснование своего возражения, что данный жилой дом – частная собственность Юрьевой Н.Д., а в обязанности комиссии входит обследование только муниципального жилищного фонда.
Суд, заслушав помощника прокурора, представителя органа, чье решение обжалуется, находит требования прокурора, заявленные в интересах Юрьевой Н.Д. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с п.42, п.43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
В соответствии с п. 7 Положения, в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, создавшего комиссию. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что оценка соответствия дома, принадлежащего Юрьевой Н.Д., установленным в Положении требованиям, осуществлена комиссией в неправомочном составе.
На момент проведения обследования жилого дома Юрьевой Н.Д. при администрации <адрес> действовала комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденная постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №280. Согласно указанным постановлениям комиссия состояла из 8 человек. В состав комиссии входили представители администрации <адрес>: Подкин С.В. – заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>», начальник отдела по управлению собственностью (имуществом) администрации муниципального образования «<адрес>», председатель комиссии; Л.Д.А. – начальник отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>, заместитель председателя комиссии; К.И.А. – главный специалист – эксперт отдела по управлению собственностью (имуществом) администрации <адрес>; В.Е.Э. – ведущий специалист – эксперт отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации <адрес>. Также в состав комиссии подлежали включению по согласованию следующие представители: организации, осуществляющей управление многоквартирными домами; Каракулинского отделения Государственного унитарного предприятия УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества»; отдела надзорной деятельности <адрес>, Сарапульского, Камбарского и <адрес>ов Главного управления МЧС России по УР; Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес>. Таким образом, включение представителей указанных выше органов в состав комиссии при решении вопросов о при признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодным для проживания, многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции является обязательным.
Вместе с тем из представленного акта обследования жилого дома Юрьевой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обследование проведено комиссией не в полном составе. В частности представители указанных выше органов, за исключением представителя Каракулинского отделения Государственного унитарного предприятия УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», при разрешении вопроса о признании жилого помещения Юрьевой Н.Д. пригодным (непригодным) для проживания, в состав комиссии включены не были.
Кроме того, из объяснений председателя комиссии Подкина С.В. и члена комиссии Л.Д.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования жилого дома Юрьевой Н.Д. они вообще не присутствовали, так как на тот момент не имели на то возможности. Фактически осмотрели дом раньше, в октябре – ноябре 2011 года. Осмотр был внешний, внутрь дома не заходили. При осмотре были сделаны фотографии дома специалистом администрации <адрес> В.Е.Э. На основании этих данных они подписали акт обследования и заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
На основании акта обследования комиссией в том же составе принято заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств состав комиссии нельзя признать правомочным, а принятое комиссией заключение о признании жилого помещения Юрьевой Н.Д. пригодным для постоянного проживания - легитимным.
Помимо этого, в соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Из акта обследования помещения Юрьевой Н.Д. усматривается, что общая площадь помещения 28,8 кв.м., жилая – 27,0 кв.м. Фундамент – ленточный, при визуальном осмотре наличие армирования определить не представляется возможным, стены – бревенчатые. Чердачное перекрытие – деревянное. Крыша двухскатная с покрытием из а/ц листов. Обрешетка – не обрезная доска. Отопление – электрические радиаторы. Канализация, водопровод отсутствуют. Окна, двери, полы деревянные. Год постройки не известен. При обследовании выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: поражение гнилью, растрескивание значительной площади отдельных венцов деревянного сруба, нарушение в конопатке, гниль конькового покрытия, сколы, мелкие дыры в отдельных листах а/ц покрытия. Степень огнестойкости деревянных конструкций – низкая. Из оспариваемого заключения следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии и при выполнении рекомендаций межведомственной комиссии обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
При этом из указанных акта обследования и заключения комиссии суд не усматривает сведений о проведенной комиссией оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что является нарушением указанного Положения. Фактически комиссией проверено поверхностно – техническое состояние строительных конструкций, ссылки на соответствующие пункты Положения и на соответствующие нормы и правила отсутствуют. Поскольку к обследованию не были привлечены специалисты Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в <адрес> и Отдела по надзорной деятельности МЧС России по Удмуртской Республике, то и, соответственно, степень огнестойкости помещения, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, соответствие помещения санитарно – эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам не могли быть оценены надлежащим образом, чем нарушен п.43 Положения.
В нарушение п.44 Положения при проведении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям не был определен перечень дополнительных документов (например, заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.
Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инструментальный контроль, другие виды контроля и исследования дома не проводились, эксперты не приглашались.
Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют определить, каким образом межведомственная комиссия проверяла соответствие жилого помещения Юрьевой Н.Д. критериям, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании каких данных пришла к выводу о пригодности жилого помещения к проживанию.
Учитывая вышеизложенное суд считает доказанным принятие Межведомственной комиссией заключения о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания №.2012 от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в связи с чем, оно не может быть признано законным.
Таким образом, суд находит, что заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения нарушения прав жилищных прав Юрьевой Н.Д., поскольку незаконность принятого комиссией заключения препятствует Юрьевой Н.Д., являющейся вдовой инвалида Великой Отечественной войны, реализации ее прав на меры поддержки, предусмотренные законодательством, в том числе в сфере реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России». В связи с чем, учитывая, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» с последующими изменениями признано утратившими силу, необходимо обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное нарушение права в силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47. По этим же основаниям суд отвергает доводы представителя администрации об отсутствии у органа местного самоуправления обязанности принимать такие решения в отношении частных жилых помещений. По смыслу закона норма пункта 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающая право органа местного самоуправления принимать решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, не предусматривает возможность произвольного принятия решения. Речи об освобождении органа местного самоуправления от обязанности разрешить вопрос о признании частного дома пригодным (непригодным) для проживания в данной норме не идет. Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 N 1014-О-О.
Учитывая сложность и характер процедуры, а также мнение прокурора, суд считает необходимым определить срок для выполнения мероприятий по обследованию жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Зуевы Ключи, <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора удовлетворить.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодным для постоянного проживания жилого дома по адресу: Удмуртская <адрес>, д.Зуевы Ключи <адрес>, принадлежащего Юрьевой Н.Д..
Обязать <адрес> в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда провести обследование жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Зуевы Ключи, <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для постоянного проживания в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В.Чистяков