Дело № 1-28/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Караидель 04 мая 2011 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

с участием государственных обвинителей прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я., заместителя прокурора Караидельского района РБ Абдюшева А.Р., помощника прокурора Караидельского района РБ Чистякова С.В.,

подсудимого Дьякова М.М.,

защитника Апсаликова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

а также потерпевшей гр. Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьякова М.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего слесарем МТМ ООО «<данные изъяты>», холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264, ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков М.М., управляя трактором в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и, имея возможность оказать помощь совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие его беспомощности.

Преступления совершены Дьяковым М.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в д. <адрес>, Дьяков М.М. и гр. Ш вместе с другими лицами употребляли спиртные напитки.

Около 21 часа того же дня, Дьяков М.М., гр. Ш и Свидетель 1 решили ехать в <адрес> на тракторе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель 1 Из-за того, что владелец трактора <данные изъяты> Свидетель 1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, трактором <данные изъяты> решил управлять Дьяков М.М.

После этого, около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр. Ш встал на навеску, расположенную в задней части трактора <данные изъяты>, Дьяков М.М., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с владельцем трактора Свидетель 1 сел в кабину трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и Дьяков М.М., управляя данным трактором в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями (далее – Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 19.1 Правил, согласно которому в темное время суток в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги на всех механических транспортных средствах должны быть включены фары дальнего или ближнего света, в нарушение п. 22.8 Правил, согласно которому ему, как водителю трактора запрещается перевозить людей вне кабины трактора и водитель обязан принять меры к устранению нарушений правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение, управляя данным трактором, поехал в <адрес>.

При движении по <адрес> д. <адрес>, на участке улицы с щебеночно-гравийным покрытием, имеющем неровности, шириной 7 метров, расположенном на расстоянии 150 метров, севернее от дорожного знака «Населенный пункт - д. <адрес>», гр. Ш, стоящий на навеске, не удержавшись, упал с данного трактора <данные изъяты> на дорогу.

В результате падения с навески трактора <данные изъяты> гр. Ш, получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области слева, субдуральная гематома справа по выпуклой и базальной поверхности мозга, а также раны левого коленного сустава, раны левой стопы и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые по общности механизма и времени образования данные телесные повреждения рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных травм, гр. Ш ДД.ММ.ГГГГ скончался в Республиканской клинической больнице им. К.

Получение гр. Ш в дорожно-транспортном происшествии указанных телесных повреждений, приведших к его смерти, находится в прямой причинной связи с допущенными водителем трактора <данные изъяты> Дьяковым М.М. нарушениями требований п.п. 2.7, 19.1 и 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 мин. Дьяков М.М., увидев, что гр. Ш упал с навески трактора Т-25, остановил управляемый им трактор и, выйдя, подошел к гр. Ш, где попытался его поднять, но, испугавшись того, что последний каких-либо признаков жизни не подавал, имея возможность оказать помощь, путем вызова скорой медицинской помощи либо доставления в специальное медицинское учреждение сел обратно в трактор и продолжил движение, оставив место дорожно-транспортного происшествия, тем самым, поставив гр. Ш в опасное для жизни и здоровья состояние, осознавая, что он лишен возможности принять меры к самосохранению своей жизни и здоровья, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и получения телесных повреждений в результате падения с навески трактора.

В судебном заседании подсудимый Дьяков М.М. вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что работает в ООО «<данные изъяты>», слесарем машинотракторной мастерской. ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома. гр. Гн, который проживает по соседству, позвал его в гости и вместе с ним выпили 1 баллон пива, потом выпили чай. В это время ему на сотовый телефон позвонил гр. Ш и сказал, чтобы он вместе с гр. Гн пришел к нему, для того чтобы вместе с ним отметить рождение его племянницы, на что они согласились и пошли к нему. гр. Ш находился у своего соседа гр. Н, там же были Б, гр. А, они ремонтировали мотоцикл. Поговорив с ними, Дьяков М. вместе с гр. Ш пошли в магазин, купили 2 бутылки водки, по 0,5 литров и вернулись к гр. Н Когда они распивали данную водку, к ним на велосипеде подъехал Свидетель 1. Он выпил вместе с ними, сказал, что у него родилась дочь, и поехал за водкой, позвал их к себе в гости. После этого допив купленную гр. Ш водку, они пошли к Свидетель 1, и вместе с ним продолжили распивать водку возле гаража. От выпитого гр. А опьянел и сказал, что ему надо идти домой, встречать табун. гр. Ш и гр. А начали уговаривать Свидетель 1 отвезти гр. А на тракторе <данные изъяты> домой в д. <адрес> РБ и по пути забрать жерди из леса за д. <адрес>. При этом гр. А обещал дать Свидетель 1 дизельное топливо. Сначала Свидетель 1 не соглашался, но гр. Ш и гр. А уговорили его, сам Свидетель 1 за руль садиться не стал, так как он был сильно пьян. Затем они начали уговаривать Дьякова М., чтобы он поехал за рулём трактора, так как ранее он работал на тракторе, на что он согласился. Водку он пил наравне со всеми, самый пьяный был Свидетель 1 После этого, выгнав трактор и отцепив прицеп, они, то есть он, гр. А, Свидетель 1 и гр. Ш, через лес поехали в д. <адрес> РБ. У них с собой была одна бутылка водки, объемом 0,5 литров. По приезду, время было около 18 часов, они распили данную бутылку, он выпил всего одну рюмку, подцепили к трактору жерди и поехали в д. <адрес> РБ к гр. А, Дьяков М.М. также находился за рулём трактора. Когда они доехали до д. <адрес> РБ, гр. А попросил его остановиться, и сходил в магазин и купил 2 бутылки водки, по 0,5 литров. После этого они поехали дальше к гр. А приезду за огородом хозяйства гр. А они отцепили жерди и подъехали к дому. В тракторе стояла автомагнитола и в дороге они слушали музыку. Подъехав к дому, он заглушил трактор и выключил музыку, время было около 20 часов, гр. Ш и Свидетель 1 зашли к соседям гр. А После этого, они все вместе зашли домой к гр. А, где начали распивать водку. Все были уже пьяные, у гр. А он много пить не стал, так как им надо было ехать домой в <адрес> РБ. Распив 1 бутылку и чуть-чуть начав другую они поехали домой в <адрес>. Все вышли, гр. А проводил их до трактора, Дьяков М.М. снова сел за руль, Свидетель 1 сел рядом с ним в кабину, а гр. Ш встал сзади на навеску лицом вперёд, держался за стойки, был он пьяный, но ногах держался, и они около 21 часа поехали в сторону <адрес>. Ехал он по своей полосе, примерно со скоростью 10-12 км/ч. гр. Ш ехать на навеске трактора он не запрещал. Свидетель 1 сразу уснул, Дьякову М.М. приходилось его держать, чтобы он не вывалился из трактора. Когда они выезжали из деревни, проехав старую церковь, он посмотрел назад, гр. Ш посмотрел на него, он стоял уверенно. Не доезжая леса, они проехали через канаву и Дьяков М.М. и Свидетель 1 ударились об кабину, у него с головы побежала кровь. После этого он остановился, из кабины не выходил, задним ходом не ездил. Фары на тракторе были в исправном состоянии, но включил он их только, тогда когда проехал через эту канаву. Включив свет, он посмотрел назад, гр. Ш там не было. Дьяков М. подумал, что он спрыгнул и пошёл обратно, и они поехали дальше. Когда они приехали в <адрес>, было уже темно. По приезду трактор он оставил на улице возле дома Свидетель 1 и пошёл к себе домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехали сотрудники милиции и начали его расспрашивать о том, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ, на что он им всё рассказал. От них он узнал, что гр. Ш попал в больницу в тяжёлом состоянии. Что произошло, он не знает. По дороге, насколько он помнит, они останавливались всего один раз, когда проехали через канаву в лесу. О том, что на навеске трактора нельзя перевозить людей он не знал. На тракториста он выучился в <данные изъяты> аграрном техникуме, удостоверение тракториста получил в ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо мотоцикла, пешеходов пол пути в <адрес> он не встречал. С гр. Ш, он никогда не дрался и даже не ругался, дружил он с ним с самого детства. После этого в соседней деревне он слышал, что гр. Ш вечером ездил на мотоцикле. Признаёт вину в том, что ездил в нетрезвом состоянии за рулём трактора. В предъявленном обвинении виновным себя не признаёт. Просит прошения у потерпевшей гр. Ш и просит принять правильное решение.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Дьяковым М.М., его вина в совершении преступлений установлена совокупностью следующих доказательств.

Из заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы слева и справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области слева, субдуральная гематома справа по выпуклой и базальной поверхности мозга. Рана левого коленного сустава, рана левой стопы. Ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в теменно-затылочной области слева, субдуральной гематомой справа по выпуклой и базальной поверхности мозга, осложнившейся сдавлением и отеком головного мозга с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Имеющиеся телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), без отражения индивидуальных свойств их в характере телесных повреждений, в срок исчисляемый часами до момента поступления в больницу, по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. Ссадины в области левой голени, левого голеностопного сустава, рана в проекции левой пяточной кости, возможно, образовались в результате скользящего действия о тупые твердые предметы, не исключается при волочении. Причинение выше описанных телесных повреждений при падении с навески движущегося трактора <данные изъяты>, не исключается. При судебно-медицинской экспертизе трупа, каких-либо болезненных изменений внутренних органов, могущих привести к смерти, не обнаружено. Ввиду длительности стационарного лечения судебно-химическое исследование крови и мочи для определения этилового спирта, наличия наркотических средств, не производилось. По данным медицинских документов смерть потерпевшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. (т. 1, л.д.33-39, 80-86).

Потерпевшая гр. Ш показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она ушла на работу в <данные изъяты> СОШ, домой пришла только около 13 часов. В это время ее сын гр. Ш находился на улице, вместе с мужчинами, они стояли возле хозяйства гр. Н Около 17 часов, он на тракторе, принадлежащем Свидетель 1 проехал в сторону <адрес>, ехал он на навеске трактора. Больше своего сына в этот день она не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ней домой пришел участковый милиционер гр. С и сказал, что её сына гр. Ш, в состоянии алкогольного опьянения нашли лежащим на дороге при въезде в д. <адрес>, в тяжёлом состоянии и что он находится в <данные изъяты> ЦРБ. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поехала к сыну в больницу. Перед этим к ней подошёл Свидетель 1 и сказал, что он вместе с её сыном и Дьяковым М. перевернулись на тракторе и что гр. Ш выпал из трактора. Также сказал, что он ничего больше не помнит, что за рулём трактора находился Дьяков М. Приехав в больницу, она поговорила с врачом, и он сказал, что гр. Ш находится в тяжёлом состоянии. Она предложила увезти сына в <адрес> на лечение, но врач отказал ей, объяснил, что у гр. Ш отёк головного мозга и что он не сможет вынести транспортировки. гр. Ш был без сознания, находился в реанимации. После этого она уехала домой, так как нужно было ухаживать за скотиной. ДД.ММ.ГГГГ сын также находился в тяжёлом состоянии, был без сознания. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала <данные изъяты> ЦРБ и когда она находилась вместе сыном в палате, то видела, что он шевелил правой рукой, но глаза не открывал, он слышал, как они разговаривали и по её мнению понимал, о чём они говорили, он что-то пытался показать на шее. После этого он снова потерял сознание и уже не приходил в себя. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 мин. гр. Ш повезли в <адрес>, для того чтобы сделать томографию головного мозга. По дороге в <адрес>, в машине гр. Ш приходил в себя, открыл глаза и сказал «мама», пытался что-то сказать, но из-за тяжелого состояния не мог это сделать. Приехав около 14 часов в республиканскую больницу <адрес> РБ он несколько раз приходил в себя. После томографии к гр. Ш подошёл хирург, который в последующем делал сыну операцию и спросил у гр. Ш о том, как он себя чувствует. На что гр. Ш поднял правую руку вверх и указал большим пальцем, что всё хорошо. После операции гр. Ш перевели в реанимацию и ей его больше не показывали, она разговаривала только с лечащим врачом. ДД.ММ.ГГГГ утром от своей дочери она узнала, что ее сын гр. Ш скончался в больнице. О том, что именно произошло на автодороге в д. <адрес>, она не знает. Её сыну было 27 лет, он работал по найму, строил себе дом. С Дьяковым М. они были друзьями, бывали случаи, когда они вместе выпивали. Просит наказать Дьякова М.М. по закону, взыскать с него материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Свидетель Свидетель 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой и племянником ездил в д. <адрес> РБ, в гости своим родственникам. На обратном пути, когда они только заехали в д. <адрес> РБ, время было около 22 часов, на автодороге он увидел автомашину «<данные изъяты>», из которой вышел Свидетель 3, житель д. <адрес> и остановил их. Остановившись, они возле хозяйства гр. С увидели лежащего мужчину, левая нога у него была забинтована, был без сознания, но дышал, это был гр. Ш. У него были изорваны носки, обувь была только на левой ноге. Свидетель 3 и фельдшер Свидетель 4 попросили его помочь довезти гр. Ш до <данные изъяты> ЦРБ. Супругу и племянника он отправил домой, а сам вместе с Свидетель 3 погрузил гр. Ш на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>» и сел рядом с гр. Ш, его голову он положил на свои ноги, чтобы он не задохнулся, так как в носу у него была кровь. Доехав в <данные изъяты> ЦРБ, они занесли его в приемный покой. После врачи его осмотрели. Когда они ехали в больницу в сторону <адрес>, при выезде из д. <адрес>, они остановились, Свидетель 3 указал на место, где он подобрал гр. Ш На том месте они нашли молоток, его забрал Свидетель 3 Дорога в этом месте ровная, грейдерованная. На следующий день, от односельчан он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Ш вместе с Дьяковым М. и Свидетель 1, весь день употребляли спиртные напитки, и то, что когда они ехали гр. Ш выпал из трактора. В середине ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что гр. Ш умер.

Свидетель Свидетель 4 показала, что работает фельдшером <адрес> ФАП МУЗ <данные изъяты> ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. к ним приехал Свидетель 3, житель д. <адрес> РБ и сообщил, что когда он отвозил рабочих в д. <адрес>, он на автодороге, на обочине при выезде в д. <адрес>, увидел лежащего парня. Он сказал, что он довёз данного парня, то есть гр. Ш до церкви д. <адрес> и при свете увидел у него на ноге рану, после чего приехал к ней. Собравшись, она вместе с мужем Свидетель 5 и Свидетель 3 поехала на место, куда привезли гр. Ш. Приехав туда, она осмотрела его, у него на ноге, на пятке была глубокая, большая рваная рана, рана была забита грязью, она её обработала и перевязала, из носа гр. Ш виднелась застывшая кровь. Носок на этой ноге был порванный, обуви не было, на другой ноге обувь была. Он был пьяный и без сознания. Она думала, что он спит, так как пьян, но потом поняла, что он без сознания. Затем они решили срочно везти гр. Ш в больницу. Скорую помощь вызывать не стали. Там, для того чтобы им помогли загрузить в автомашину гр. Ш, они остановили гр. Б, он ехал вместе с Свидетель 2, и попросили им помочь, гр. Б уехал домой, а Свидетель 2 остался. Затем, загрузив на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>» гр. Ш, они посадили вместе с ним Свидетель 2, чтобы он держал голову гр. Ш. После выехали в <адрес>. По приезду его осмотрели врачи. Они отнесли гр. Ш в палату и уехали к себе домой. На следующий день от односельчан она узнала, что гр. Ш вместе с Дьяковым М. и Свидетель 1 пьяные ездили на тракторе и гр. Ш остался на автодороге. Что там произошло, она также не знает. Примерно через 2 недели она узнала, что гр. Ш умер.

Свидетель Свидетель 5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ним домой приехал житель д. <адрес> РБ Свидетель 3 и сообщил, что когда отвозил рабочих в д. <адрес>, на автодороге при въезде в д. <адрес>, на обочине увидел лежащего на дороге гр. Ш, и то, что гр. Ш пьяный. Свидетель 3 увидел рану на его ноге и сразу приехал к ним. После чего его супруга Свидетель 4 собралась, и они вместе с ней и Свидетель 3 поехали к церкви, где увидели лежащего гр. Ш Его жена осмотрела гр. Ш и обработала рану на ноге, они решили отвезти его в больницу сами. Сначала они подумали, что он порезался стеклом от бутылки. Носки у гр. Ш были разорваны в клочья. Его обувь находилась там, где гр. Ш нашёл Свидетель 3. Дорога в этом месте неровная. Свидетель 5 подумал, что гр. Ш пьяный, он на вопросы не отвечал. Для того чтобы погрузить гр. Ш в автомашину, они остановили ехавшую автомашину, на которой ехал гр. Б и попросили помочь загрузить гр. Ш в автомашину. Вместе с гр. Б находился Свидетель 2, они помогали им грузить гр. Ш на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>», после чего гр. Б уехал, а Свидетель 2 остался и поехал вместе с ними. Приехав в <данные изъяты> ЦРБ, гр. Ш осмотрели врачи. После они помогли отнести его до палаты и около 24 часов поехали к себе домой. На следующий день от односельчан он узнал, что гр. Ш вместе с Дьяковым М. и Свидетель 1 пьяные разъезжали по деревне на тракторе и каким-то образом гр. Ш остался лежать на автодороге. До этого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он видел, как по их улице проехал трактор <данные изъяты>, в котором громко играла музыка, трактор был незнакомый. гр. Ш стоял на навеске трактора, двое были в кабине трактора. Примерно через 2 недели он узнал, что гр. Ш скончался в больнице в <адрес>.

Свидетель гр. А показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 мин. он на автобусе поехал в <адрес> к гр. Ш, для того чтобы помочь ему делать отопление. Однако они не стали делать отепление, так как не было сварщика. После к гр. Ш позвонил гр. Ба и попросил его помочь ему подымать сруб дома, на что гр. Ш согласился и гр. Ба попросил их подождать и сказал, что приедет за ними, но он так и не приехал. Когда они его ждали, у гр. Н они помогали ремонтировать мотоцикл. В ходе ремонта они выпили 2 бутылки пива, объемом по 2,5 литров. Когда они ремонтировали мотоцикл, гр. Ш сказал, что у него родился племянник, и они будут его обмывать, то есть распивать спиртное. Затем втроём, то есть он вместе с гр. Ш и гр. Н начали распивать водку. После к ним подошли Дьяков М. и Свидетель 1, они также принесли с собой бутылку самогона, которую они распили впятером. Свидетель 1 сказал, что у него родился ребёнок и они все вместе продолжили распивать спиртное. До этого ранее он говорил гр. Ш, что в лесу возле д. <адрес> у него лежат жерди, в ходе распития он это вспомнил и сказал, что сейчас они попросят трактор <данные изъяты> у Свидетель 1 и поедут за жердями. Они вместе с гр. Ш подошли к Свидетель 1, и гр. Ш уговорил Свидетель 1 и они завели трактор, Свидетель 1 сам за руль садиться не стал, так как был сильно пьян. За руль сел Дьяков М., он был самый трезвый, он вместе с ними также распивал водку. После чего Дьяков М. сел за руль, Свидетель 1 сел на капот трактора, гр. Ш встал на навеску сзади кабины, а он сел в кабину. Когда они выехали из <адрес>, гр. Ш сел вместе с ними в кабину. Доехав до места в лесу, где лежали жерди, они зацепили их и поехали в д. <адрес>, где взяли еще 2 бутылки водки. После чего они поехали в д. <адрес>, по дороге не доезжая до д. <адрес>, время было около 17 часов, они остановились один раз, где выпили по 1 рюмке водки и поехали дальше к нему домой. Приехав в д. <адрес> к нему домой, они отцепили жерди, и зашли в дом, где распили 1 бутылку водки, начали 2-ю бутылку водки, но не допили. После распития водки, он остался у себя дома. гр. Ш забрал 2-ю бутылку водки и вместе с Свидетель 1 и Дьяковым М. поехал в <адрес>, время было 20 часов 30 мин., он проводил их до крыльца и зашёл в дом и лёг спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от гр. Г он узнал, что гр. Ш нашли при въезде в д. <адрес> на обочине автодороги и увезли в больницу, также он сказал, что они между собой подрались. Через 2 недели он услышал, что гр. Ш умер в больнице. Что там произошло, он не знает. Свидетель 1 и Дьяков М. сказали, что они ничего не помнят, возможно, гр. Ш вывалился с трактора или они подрались между собой.

Свидетель Свидетель 6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов за огородом соседей гр. А остановился трактор <данные изъяты>, данный трактор она узнала, он принадлежит Свидетель 1, жителю <адрес> РБ. Там от трактора оцепили жерди. За рулём находился Дьяков М., остальные шли пешком. Свидетель 1 и гр. Ш зашли к ним во двор, были они выпившие. Они её позвали, когда она вышла, они спросили на счёт её мужа гр. Я, она сказала, что он уехал на работу. После этого они пошли к гр. А, сам гр. А находился возле своего хозяйства. Они находились там около 1 часа. После этого к трактору вышел Дьяков М., завёл трактор, слушал музыку, чуть отъехал к задним дверям, через 10-15 минут к нему вышли остальные, время было около 20 часов, начинало темнеть. Какой-либо ругани между ними она не слышала. Сев в трактор они уехали, время было около 20 час. 00 мин., на улице было уже темно, кто куда сел она не видела. После этого она их больше не видела. На следующий день она узнала от участкового уполномоченного милиции о том, что когда Свидетель 1, гр. Ш и Дьяков М., выезжали из д. <адрес>, то гр. Ш каким-то образом остался лежать на автодороге, что там произошло она не знает. Примерно через 2 недели от населения она узнала, что гр. Ш скончался в больнице.

Свидетель Свидетель 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он отвёз свою супругу в <данные изъяты> ЦРБ, в родильное отделение. ДД.ММ.ГГГГ утром у них родилась дочь. С гр. К они купили водки и у него дома выпили. Затем гр. К пошёл за 2-й бутылкой водки и пропал, он пошёл искать его Возле дома гр. Н он встретил молодёжь и сходил за водкой. Купив 2 бутылки водки, он поехал к себе домой, сказал ребятам, чтобы они пришли к нему домой. Через некоторое время к нему пришли Дьяков М., гр. А, гр. Ш, гр. К и гр. Гн Они начали распивать водку возле гаража. После распития водки гр. Ш начал его уговаривать съездить на его тракторе <данные изъяты> в д. <адрес>, за жердями, он не соглашался, но он его уговорил и они вместе с гр. Ш, который поехал на навеске сзади, гр. А и гр. К, за рулём трактора находился Дьяков М., так как он был самый трезвый. Как они ехали в д. <адрес> он не помнит, по всей видимости, он спал в тракторе, очнулся он тогда, когда они находились в лесу и цепляли жерди. Зацепив жерди, они выехали из леса и через д. <адрес> РБ, поехали в д. <адрес>. Как они доехали в д. <адрес> он не помнит, был сильно пьян. Помнит, что они находились в доме гр. А, где распивали водку. После того как он выпил пару рюмок, и совсем опьянел. После этого он ничего не помнит, как они доехали до <адрес> РБ, он не помнит, кто был за рулём, где были гр. Ш и Дьяков М., он также не помнит. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили сотрудники милиции и начали расспрашивать, сообщили, что гр. Ш оказался в реанимации <данные изъяты> ЦРБ, он ничего ответить им не смог, так как не помнил. После этого инспекторы ОГИБДД провели осмотр трактора. Осмотрев трактор, они уехали, а он лег спать. На следующий день, они снова приехали и снова начали расспрашивать, но он так, ничего и не вспомнил. У него в тракторе были молоток, аптечка, огнетушитель. ДД.ММ.ГГГГ он молоток в тракторе не нашёл.

Свидетель Свидетель 3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на своей автомашине ««<данные изъяты>»» поехал отвозить рабочих в д. <адрес> РБ. Когда он заехал в д. <адрес> около 20 часов 40 мин. на правой обочине по направлению в сторону центра д. <адрес>, увидел лежачего парня, лежал он на спине и не шевелился. Увидев его, он подумал, что данный парень пьян и спит на дороге. Остановившись и выйдя из автомашины, он узнал данного парня, это был гр. Ш, житель <адрес> РБ. Какой-либо крови и странностей они не обнаружили. На улице было уже темно. Он решил развести по домам рабочих, а потом ехать за гр. Ш После этого он поехал к гр. А, так как гр. Ш его брат, зашёл к нему, его жена сказала, что он спит пьяный. После он поехал в д. <адрес> РБ, отвез рабочих. После этого он поехал обратно в д. <адрес>, где встретил гр. Аа и попросил его ему помочь, на что он согласился, и они вместе с ним поехали на то место где он нашёл гр. Ш. По приезду туда они вместе с гр. Аа погрузили гр. Ш в его автомашину, там, на месте остались лежать шапка, 1 кроссовок и молоток на полосе встречного движения. Когда они грузили гр. Ш в автомашину, у него в рукаве куртки находилась бутылка с водкой, в которой оставалось примерно половину бутылки. Он её бросил рядом с местом, где нашел гр. Ш. Загрузив в автомашину, они повезли его к дому гр. С. Когда они подъехали к дому гр. С, они вытащили гр. Ш из автомашины, и он увидел, глубокую рану на пятке его ноги, на которой в тот момент не было обуви, он сразу поехал в фельдшеру <адрес> ФАП Свидетель 4, и сообщил ей о случившемся, после забрав её, он повез её на место, где он лежал. По приезду она осмотрела его, обработала рану. Рана была глубокая, на задней нижней поверхности пятки. После подъехал её муж на своей автомашине. Сначала они хотели вызвать скорую помощь, а потом решили сами отвезти гр. Ш в больницу. После они остановили попутную автомашину и попросили водителя и пассажира помочь им аккуратно погрузить гр. Ш в его автомашину. Загрузив его, они поехали в <данные изъяты> ЦРБ, где его осмотрели врачи. Когда его осматривали, на его раненой ноге он заметил покраснение, похожее на ожог длиной 20-30 см. Когда его осмотрели, они помогли донести его до палаты. Одежда гр. Ш была не рваная. После чего поехали домой. Примерно через 2 недели от своей супруги он узнал, что гр. Ш скончался в больнице. Что там произошло, он не знает.

Свидетель Свидетель 8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на рейсовом автобусе <адрес> – <адрес> выехал до перекрестка д. <адрес> в д. <адрес> РБ, к своей бабушке. Около 20 часов он вышел с автобуса на перекрестке д. <адрес> РБ. Там на перекрестке его встретили его родной брат Свидетель 8 и троюродный брат Свидетель 9, они были на мотоцикле «<данные изъяты>», с боковым прицепом, они остались ждать отца Свидетель 9, гр. Р, фамилии он не знает. Он их ждать не стал, время было около 20 часов 10 мин. и, сказав, чтобы они подобрали его по дороге домой, он пошёл в д. <адрес>. Когда он прошёл дорожный знак «населенный пункт – д. <адрес>», пройдя одно заброшенное хозяйство, не доходя до второго, которое расположено в углу на повороте, время было около 21 часа, на улице было уже темно. Он шёл по правому краю дороги, у него в ушах были наушники, он слушал музыку на телефоне, музыка играла громко, и примерно в 20 метрах он увидел трактор красного цвета, он ехал без включенного света фар. Свидетель 8 сразу снял наушники, до того как он его увидел, он его не слышал, так как играла музыка. Данный трактор проехал мимо него в сторону трассы и остановился примерно в 30-40 метрах сзади него, о том, по какой именно полосе, то есть стороне автодороги до того как он его увидел он ехал, он не знает. Остановившись, он начал ехать обратно задом, снова проехав его в сторону д. <адрес> на расстоянии примерно 40 метров от него, он остановился. О том, горели ли на тракторе другие световые приборы, он не помнит, но фары не горели. Подходя поближе к нему, он подумал, что данный трактор ждёт его и немного испугался и стал идти посередине автодороги. Подойдя ближе к трактору, он услышал, что в тракторе громко играет музыка, он был заведён. Когда до трактора осталось около 3 метров, из кабины вылез какой-то мужчина и пробежал мимо него через дорогу, к правому краю, а в кабине остался другой мужчина, он загнул голову. Свидетель 8 подумал, что он спит, и он увидел, что мужчина, который вылез из трактора и пробежал мимо него, наклонился и стал трясти или поднимать лежащего мужчину и что-то говорил. Что именно говорил, он не слышал, так как двигатель трактора громко работал, на левой ноге лежащего отсутствовала обувь и носок, то есть нога была босой, какой-либо крови или странностей он не видел, то есть не заметил, так как на улице было темно. Он особого внимания на все это обращать не стал и прошёл мимо. Он подходить не стал, так как эти мужчины ему не знакомы, подумал, что лежащий на дороге пьян и его хотят забрать. После он прошёл от них примерно 15-20 метров, он увидел, что сзади едет мотоцикл, это оказались его братья с отцом Свидетель 9, он на ходу запрыгнул в боковой прицеп, и они поехали. Его братья возле трактора не останавливались. Человек лежал на спине, головой к нему, его лицо он не разглядел. Других транспортных средств он видел

Несовершеннолетний свидетель Свидетель 9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он на мотоцикле «<данные изъяты>» с боковым прицепом, принадлежащем его отцу выехал на перекресток д. <адрес>, для того чтобы встретить своего отца. Он должен был приехать из <адрес>, где находился на заработках, на перекрестке стоял Свидетель 8, он ждал своего брата гр. Ша. Около 20 часов на автобусе до перекрёстка доехал гр. Ша, он их ждать не стал и решил идти пешком. На улице темнело, через примерно 30 минут приехал его отец гр. Р, он сел за руль их мотоцикла, и они поехали в д. <адрес> РБ. Когда они заезжали в д. <адрес>, через которую они обычно ездят домой, где стоят старые заброшенные дома, перед поворотом на дороге возле левой обочины стоял маленький колёсный трактор с кабиной красного цвета. В нём сидели люди или нет, он не видел, на тракторе какие-либо световые приборы включены не были. Справа, возле правого края проезжей части, он заметил лежащего мужчину на дороге, они подумали, что он пьян, каких-либо странностей, он не заметил, они спешили, так как у его отца кончилось лекарство инсулин, он болеет сахарным диабетом, поэтому останавливаться они не стали. Человек лежал головой сторону дороги <адрес>, в какой он был одежде, он не видел, так как было темно. Около лежащего человека никого не было. Проехав данное место, примерно 100 метров, они увидели гр. Ша, ехали они медленно, когда увидели гр. Ша, и гр. Ша на ходу сел на мотоцикл и они поехали дальше. О том, что там произошло, он не знал, узнал от своих родителей и из газеты.

Свидетель Свидетеь 10 показал, что в 22 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ его вызвала дежурный врач по <данные изъяты> ЦРБ гр. Бл, так как в приёмный покой поступил житель <адрес> РБ гр. Ш По приезду в ЦРБ, в приёмном покое он увидел парня находящегося в бессознательном состоянии с признаками алкогольного опьянения. Со слов сопровождающих он узнал, что его нашли вдоль дороги возле какой-то деревни в стороне <адрес>. После этого его сразу перевели в реанимационное отделение. Осмотрев его в приёмном покое, они поставили диагноз, ушибленная рана в области пяточной кости слева и ушибленная травма коленного сустава слева, черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга, он пытался что-то сказать, мычал, на свое имя реагировал. Рана в пяточной области была запачкана песком и гравием, она имела размеры 11х3 см., глубиной до пяточной кости. В отделении реанимации он пролежал 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как он не приходил в сознание, они созванивались с Республиканской больницей, с диагностическим центром, на перевозку разрешение было дано только ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он знает, после компьютерной томографии был установлен диагноз черепно-мозговая травма и гематома и произведена операция. О том, что гр. Ш погиб, он узнал из газеты по соболезнованию. Что там произошло, и какая у него была гематома, он не знает. Рана в пяточной области была похожа на причинённую острым камнем со скоростью или при падении на камень, на голове ран не было, мог быть удар головой об твёрдый предмет. Также у гр. Ш была рана на левом колене. С таким телесными повреждениями пострадавший мог передвинуться на короткое расстояние.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт гр. Х показал, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа гр. Ш, в ходе которой был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияния в мягкие ткани под мягкие мозговые оболочки, субдуральная гематома. При СМЭ им было установлено, что при получении гр. Ш противоудара не было. В его левой височно-теменной области было обнаружено кровоизлияние размерами 11х7 см., удар был причинён в эту область твёрдым предметом. Причинами осложнений является закрытая черепно-мозговая травма. Рана пяточной области горизонтальная, длиной 11 см., глубиной до 5 мм., до кости. Эта рана могла возникнуть при волочении, просто от 1 удара и не могла образоваться при падении с высоты собственного роста. После получения телесных повреждений гр. Ш в течение непродолжительного времени мог совершать действия, передвигаться, также мог сразу потерять сознание. При волочении пострадавший мог находиться в любом положении. Указание в заключении о получении телесных повреждений при падении с навески движущегося трактора <данные изъяты>, а не трактора <данные изъяты> является опечаткой. Нумерация пунктов выводов судебно-медицинской экспертизы трупа гр. Ш также является технической ошибкой.

Свидетель Свидетель 11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на обочине дороги нашли шапку и обувь. На момент осмотра дорога была сухая и ровная. На обочине дороги имелись следы трактора, которые со слов сотрудников ГИБДД были свежими. На схеме места происшествия его подпись отсутствует.

Свидетель Свидетель 12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на проезжей части дороги сотрудники милиции обнаружили обувь, на обочине обнаружили шапку. Дорога в этом месте ровная, но не асфальтированная, на ней имелись камни, крови он не видел.

Свидетель Свидетель 13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия возле д. <адрес>. Осмотр места происшествия производили сотрудники ГИБДД и следователь, их фамилии он не помнит. Это был вторичный осмотр места происшествия, на этом месте было сужение дороги, это место расположено до знака «д. <адрес>». Дорогу в этом месте он знает давно, она, не асфальтированная и не ровная, на ней всегда есть ямы. С места происшествия было видно старое здание. Им прочитали протокол ОМП, показали схему, всё было записано правильно и они, подписав их, поехали дальше.

Свидетель Свидетель 14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре места происшествия возле д. <адрес> в качестве понятого. Осмотр места происшествия производили 2 сотрудника ГИБДД, участковый уполномоченный и следователь гр. Ше Они говорили, что в этом месте с трактора выпал гр. Ш. С Свидетель 13 они подписали протокол и схему, которая была уже составлена. Дорога в этом месте была грунтовая, ровная или нет, он в настоящее время не помнит. На момент осмотра трактора не было. При них сотрудники милиции производили какие-то действия, что-то измеряли. Следователь им прочитал протокол ОМП, показали схему, всё было записано правильно и они, подписав их, поехали дальше.

Доказательствами вины подсудимого Дьякова М.М. в совершении преступлений является сообщение фельдшера <данные изъяты> ЦРБ гр. Хз о том, что в <данные изъяты> ЦРБ с диагнозом: резано-рваная рана левой пятки и ушибленная рана правого колена поступил гр. Ш (т.1 л.д.3).

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы осмотрен участок дороги в д. <адрес> на котором обнаружены бурые пятна, чёрная спортивная шапка и чёрная галоша. (т.1 л.д. 8-12).

Согласно протокола осмотра транспортного средства, фототаблицы осмотрен трактор <данные изъяты> с госномером №. (т.1 л.д.17-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и схемы осмотрен участок <адрес>, расположенный на расстоянии 130 метров, южнее от заброшенного хозяйства и на расстоянии 150 метров севернее от дорожного знака «Населенный пункт – д. <адрес>», шириной 7 метров, имеющий неровности в виде небольших кочек и углублений. (т.1 л.д. 43-46).

Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности установлено совершение Дьяковым М.М. своими действиями, в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и, в совершении имея возможность оказать помощь, заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие его беспомощности.

Доводы подсудимого Дьякова М.М. и защиты о том, что материалами уголовного дела вина подсудимого Дьякова М.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.264 и ст.125 УК РФ не доказана опровергаются показаниями потерпевшей, допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей и судебно-медицинского эксперта, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого Дьякова М.М. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гр. Ш катался на мотоцикле суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 3, гр. А, Свидетель 8, Свидетель 9, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и также считает, что подсудимый Дьяков М.М. таким образом реализует свое право на защиту.

Доводы защиты о признании недопустимыми протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подлежащими отклонению, так как допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 13 и Свидетель 14 в судебном заседании показали, что присутствовали при осмотре места происшествия в качестве понятых, протокол осмотра места происшествия им был зачитан и они своими подписями удостоверили его и схему места происшествия.

Доводы защиты о том, что Дьяков М.М. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажира в неустановленном месте, то есть на навеске трактора, в связи, с чем не может быть повторно привлечён к уголовной ответственности по ст.264 ч.4 УК РФ суд отклоняет в связи с тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 40) административное расследование по факту нарушения Дьяковым М.М. правил перевозки пассажиров вне кабины трактора, то есть на заднем навесном устройстве прекращено.

Психическая полноценность подсудимого Дьякова М.М. у суда сомнений не вызывает. Согласно справки МУЗ <данные изъяты> ЦРБ Дьяков М.М. на учете у врача-психиатра не состоит. (т.1 л.д. 115).

Таким образом, оценив все собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, следует прийти к выводу о виновности Дьякова М.М. в совершении своими действиями, в состоянии алкогольного опьянения, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и, в совершении имея возможность оказать помощь, заведомого оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие его беспомощности.

Действия подсудимого Дьякова М.М. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 и ст. 125 УК РФ, так как он своими действиями, в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и, имея возможность оказать помощь, совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие его беспомощности.

При этом суд руководствуется п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 31, согласно которого действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (п. 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать подлежат квалификации по статье 125 УК РФ. Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).

При квалификации действий подсудимого Дьякова М.М. по ст. 125 УК РФ суд принимает во внимание то, что пострадавший гр. Ш упал с навески трактора Т-25 под управлением Дьякова М.М. в тёмное время суток, в безлюдном месте, практически за пределами населенного пункта, на участке дороги с редко проезжающими транспортными средствами, а также то, что подсудимый Дьяков М.М. после падения гр. Ш с навески трактора подошёл к нему и видел, что он находится в бессознательном состоянии.

При назначении наказания подсудимому Дьякову М.М. следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Дьяков М.М. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство жителей <адрес> и работников ООО «<данные изъяты>» о неприменении к Дьякову М.М. наказания в виде лишения свободы.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дьякова М.М. суд не усматривает.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому Дьякову М.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Дьякова М.М., суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Исковое заявление потерпевшей гр. Ш о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда в связи со смертью её сына является обоснованным и должно быть удовлетворено за счет Дьякова М.М., виновного в его смерти, с учетом наличия документов, подтверждающих, расходы потерпевшей на похороны гр. Ш, а также семейного и материального положения, как подсудимого, так и потерпевшей.

С учетом позиций сторон, а также требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с Дьякова М.М. в пользу гр. Ш следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьякова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дьякова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Дьякову М.М. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Дьякову М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному Дьякову М.М. назначить самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок наказания Дьякову М.М. исчислять с момента его фактического прибытия в места лишения свободы.

Приговор направить в ГУФСИН России по <адрес>.

Иск потерпевшей гр. Ш удовлетворить частично и взыскать с осужденного Дьякова М.М. в пользу потерпевшей гр. Ш 29483 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 99 коп. в возмещение материального ущерба и 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда, в остальной части иска – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дьякова М.М. изменено:

- учтено в его действиях качестве смягчающего наказание обстоятельства – грубую неосторожность потерпевшего гр. Ш,

- назначенное наказание Дьякову М.М. наказание по ч.4 ст.264 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

- исключено осуждение Дьякова М.М. по ст.125 УК РФ и назначено ему наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ,

- решение суда в части гражданского иска отменить, а материалы уголовного дела в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.

Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.