Дело № 1-46/2012 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Караидель 26 июня 2012 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я., подсудимого Нурисламова М.А., защитника Запивахиной Т.П., представившей удостоверение №, при секретаре Хангелдиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нурисламова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нурисламов М.А. своими действиями, из корыстных побуждений совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление Нурисламовым М.А. совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ днём в с. <адрес>, Нурисламов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где со своим знакомым распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Нурисламов М.А. решил тайно похитить две упаковки металлических электродов, предназначенных для электродуговой сварки, принадлежащие гр. Э, которые находились в квартире гр. С, где он проживал, а затем продать их и купить на вырученные деньги спиртное. С этой целью Нурисламов М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных электродов, принадлежащих гр. Э, свободным доступом через окно веранды прошёл в квартиру гр. С, расположенной по <адрес>. Там он, воспользовавшись отсутствием владельца квартиры гр. С и владельца указанных электродов гр. Э, а также отсутствием других лиц в этой же квартире, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, из-под кровати в спальне этой же квартиры умышленно забрал две упаковки металлических электродов, предназначенных для электродуговой сварки марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Э и положил их в полимерный пакет. После этого Нурисламов М.А., забрав пакет с указанными электродами, стал выходить на улицу через то же окно веранды. В это время вошедшая во двор указанного дома гр. Е увидела у Нурисламова М.А. пакет с электродами и потребовала вернуть эти электроды обратно в квартиру гр. С На это Нурисламов М.А., осознавая то, что он был обнаружен гр. Е при совершении кражи двух упаковок электродов, принадлежащих гр. Э, продолжая свои преступные действия, вылез через окно веранды на улицу и, не желая возвращать указанные электроды, в присутствии гр. Е, открыто похитил две упаковки металлических электродов, предназначенных для электродуговой сварки марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. Э и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Нурисламов М.А.причинил гр. Э материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Нурисламов М.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела поддерживает полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Запивахина Т.П. поддержала это ходатайство, заявив, что прежде чем заявить такое ходатайство подсудимый Нурисламов М.А. проконсультировался с ней. От участников судебного разбирательства возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступили. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объёме. Действия подсудимого Нурисламова М.А. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он своими действиями, из корыстных побуждений совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым заявление гр. Э о прекращении уголовного дела в отношении Нурисламова М.А. оставить без удовлетворения. При этом суд принимает во внимание то, что согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС потерпевший гр. Э с семьёй выехал в Республику Казахстан, а в суд представлено заявление гр. Э о прекращении уголовного дела в отношении Нурисламова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает то, что из заявления гр. Э следует, что причинённый материальный ущерб ему не возмещён. При назначении наказания Нурисламову М.А. следует учесть характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные о личности подсудимого. Так, подсудимый Нурисламов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший гр. Э просит уголовное дело в отношении Нурисламова М.А. прекратить. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Нурисламова М.А., суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Нурисламова М.А. суд не усматривает. С учётом фактических обстоятельств совершенного Нурисламовым М.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Нурисламова М.А., который не имеет места работы, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ. При этом оснований для применения в отношении подсудимого Нурисламова М.А. ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нурисламова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Нурисламову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: две упаковки металлических электродов, предназначенных для электродуговой сварки марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РБ после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему гр. Э Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий: судья Исламов И.Ф. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Исламов И.Ф. Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.