ПРИГОВОР 1-18/2011г.
Именем Российской Федерации
Село Караидель 09 февраля 2011 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Галяутдиновой М.М.с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я.,
подсудимых Рамазанова Д.Д.,
защитника Запивахиной Т.П.,
представившей удостоверение № и ордер №.
при секретаре Галлямовой Л.Ф.,
а также потерпевшей гр .Ра и гр. К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рамазанова Д.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> РБ, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Рамазанов Д.Д. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> гр. Рд, гр .Ра и гр. К, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов на 109 километре автодороги с щебеночно-грунтовым покрытием Республиканского значения <адрес> с двусторонним движением не далеко от д. <адрес> РБ Рамазанов Д.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения двигаясь в сторону <адрес> РБ по полосе встречного движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ утвержденного постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, а так же в нарушение 1.5 указанных правил в соответствии с которыми водитель не должен создавать опасности движения и не причинять вреда, кроме того, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Рамазанов Д.Д. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и находясь вне населенного пункта в нарушение п. 9.4 правил дорожного движения двигаясь по полосе встречного движения, не обеспечивая в нарушение п. 22.9 условия безопасности перевозки <данные изъяты> гр. Рддопустил лобовое столкновение с движущимся автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель 7 В результате данного столкновения малолетний пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гр. Рд ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра со смещением отломков, оценивающийся как тяжкий вред здоровью, пассажир гр .Ра находившаяся в том же автомобиле получила телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого двойного перелома правого бедра с угловым смещением, перелом костей таза с права со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а так же повреждение в виде закрытого перелома 3-4 ребер справа и ушиб грудной клетки, оценивающиеся как средней тяжести вреда здоровью, пассажир гр. К получила телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, пневмотораксом и подкожной эмфиземой, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а так же телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, оценивающиеся как легкий вред здоровью. Получение <данные изъяты> гр. Рд, гр .Ра и гр. К указанных телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с допущенным водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Рамазановым Д.Д, требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года.
В судебном заседании подсудимый Рамазанов Д.Д. вину свою в предъявленном обвинении признал частично.
Так, подсудимый Рамазанов Д.Д. показал суду, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, в настоящее время он лишен водительских прав, Так ДД.ММ.ГГГГ они весь день с супругой гр .Ра и сыном гр .Рс находились у его матери в <адрес>, в этот день он распил бутылку водки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером они собрались ехать домой в д. <адрес> РБ, на улице начинало темнеть, с ними поехала гр. К, во время езды жена сидела на переднем пассажирском сиденье была пристегнута, а на заднем находилась гр. К и его <данные изъяты> сын гр. Рс, но они пристегнуты не были, так как там не предусмотрены ремни безопасности. Ехали они примерно 50-70 километров в час так как дорога была плохой, не доезжая до д. <адрес> жена взяла к себе ребенка покормить, они проехали перекресток д. <адрес>, и в 500 метрах он заметил как к ним по его полосе дороги движется автомобиль <данные изъяты>, примерно 70 километров час, он ехали с включенными фарами ближнего света, он моргнул фарами, но идущая на встречу машина не съезжала, тогда он посигналил, но водитель автомашины <данные изъяты> не среагировал, и что бы разъехаться он так как встречная полоса была свободна повернул туда, и в этот момент водитель встречной машины <данные изъяты> резко вывернул на право и произошло столкновение, удар в основном пришелся в переднюю правую часть автомобиля где находились его жена и ребенок. Он вышел из машины вытащил сына, в это время увидел едущую машину <данные изъяты>, он остановил и попросил позвонить в больницу, так как не было сотовой связи водитель автомашины <данные изъяты> поехал на гору для того, что бы позвонить в больницу, в это время положил сына на землю отцепив ремень безопасности вытащил жену и тоже положил на землю при этом заметил, что у нее сломана нога. гр. К вытащить не смог так как она была прижата, дал ей полотенце так как у нее с правой брови шла кровь. Через непродолжительное время подъехал автомобиль <данные изъяты>, водитель сказал, что скорую вызвал. В автомашине <данные изъяты> с которой произошло столкновение сидели трое мужчин и не выходили. Затем, с автомашины вышел один из мужчин остановил «<данные изъяты>» и уехал в сторону д. <адрес>. Через некоторое время приехала «Скорой помощи» и пожарная. Считает, что это дорожно-транспортное происшествие произошло и по вине водителя автомобиля <данные изъяты>.
Кроме частичного признания вины подсудимыми Рамазановым Д.Д., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая гр .Ра показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ они весь день с супругом Рамазановым Д.Д. и сыном гр. Рс находились у свекрови в д. <адрес>, в этот день Рамазанов Д.Д. распил бутылку водки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ вечером они собрались ехать домой в д. <адрес> РБ, на улице начинало темнеть, с ними поехала гр. К, во время езды она сидела на переднем пассажирском сиденье была пристегнута, а на заднем находилась гр. К и гр. Рс, но они пристегнуты не были, так как там не предусмотрены ремни безопасности. Ехали они примерно 40 километров в час, так как дорога была плохой, не доезжая до д. <адрес> она взяла к себе ребенка покормить, они проехали перекресток д. <адрес>, и в 500 метрах заметили, как к ним по их полосе дороги движется автомобиль <данные изъяты>, примерно 70 километров час, они ехали с включенными фарами ближнего света, супруг моргнул фарами, но идущая на встречу машина не съезжала, тогда Рамазанов Д.Д. посигналил, но водитель автомашины <данные изъяты> не среагировал, и что бы разъехаться Рамазанов Д.Д. свернул на встречную полосу, так как она была свободна повернул туда, и в этот момент водитель встречной машины <данные изъяты> резко вывернул на право и произошло столкновение, после этого она потеряла сознание, Через некоторое время она очнулась, она лежала на земле на обочине и у нее болела правая нога. Затем приехала автомашина скорой помощи, на которой их увезли в <данные изъяты> ЦРБ. Каких либо претензий к своему супругу по произошедшему ДТП не имеет.
Потерпевшая гр. К показал, что суду о том, что она проживает в. <адрес> РБ. Узнав, что у ее соседки гр. Т сын Рамазанов Д.Д. со своей семьей собираются ехать обратно домой в <адрес> РБ она решила ехать с ними так как ей надо было в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года вечером они поехали в д. <адрес> РБ, во время езды она сидела на заднем сиденье пристегнута не была так как ремней безопасности там не было, с ней рядом на заднем сиденье находился сын Рамазанова Д.Д. и гр. Ра – гр. Рс, ехали они не быстро примерно 40 километров в час, так как дорога была плохой, не доезжая до д. <адрес> гр. Ра взяла к себе на переднее пассажирское сиденье ребенка покормить, они проехали перекресток д. <адрес>, и в это время, Рамазанов Д.Д. выкрикнул «Что прешь как на таран!» и увидела как какая то темная машина ехала с горы прямо на них, произошел сильный удар, после этого она ничего не помнит. Придя в сознание она не могла дышать так как сиденьем и дверью ее прижало, двигаться она не могла и с головы бежала кровь, Рамазанов Д.Д. вытащил жену и ребенка на улицу и положил на землю. Протерев глаза она увидела автомашину «<данные изъяты>» в которой сидели мужчины, позже ее забрали в больницу. Каких либо претензий по произошедшему ДТП к Рамазанову Д.Д. она не имеет.
Свидетель Свидетель 1 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы по сообщению оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ выехали на дорожно-транспортное происшествие имевшее место на 109 км. Автодороги <адрес>, время было около 21 час. 40 мин. он увидел автомашину <данные изъяты>, вишневого на гравийном покрытии автодороги, она стояла на середине проезжей части, направленная в сторону <адрес> РБ, передняя часть автомашины была деформирована, капот, бампер, переднее правое крыло, и правое переднее колесо. От передней части этой машины чуть левее, на обочине перпендикулярно проезжей части стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета. Со следующими механическими повреждениями, деформированы правые – переднее, заднее – крылья и двери, а так же правое, переднее колесо и его ходовая и переднее пассажирское сиденье. На момент приезда на месте ДТП стояла автомашина <данные изъяты> в которой находился житель д. <адрес> РБ гр. Ре, который пояснил, что видел произошедшее ДТП, он опросил гр. Ре, по данному факту, в ходе опроса гр. Ре пояснил, что автомашина <данные изъяты> двигаясь по направлению от <адрес> в сторону д. <адрес> РБ, обогнала его, и поехала по своей полосе дороги, после чего резко выехала на встречную полосу, на встречу ехала автомашина <данные изъяты> белого цвета, расстояние между ними было около 10 метров, в этот момент <данные изъяты> повернул резко на лево, уходя от лобового столкновения, в тот же момент <данные изъяты> повернула на свою полосу то есть на право и наехала в правый бок автомашины <данные изъяты>, в результате столкновения <данные изъяты> от удара выбросило на правую обочину по направлению к д. <адрес> РБ, он остановился, подошел к автомашина <данные изъяты> в которой сидели трое мужчин суда по поведению выпившие, после этого он подошел к автомашине <данные изъяты> с которой из-за руля вышел мужчина вытащил с заднего сиденья ребенка, после чего вытащил женщину из переднего пассажирского сиденья. гр. Ре поехал до того места, где ловит сотовая связь, сообщив о произошедшем ДТП в <данные изъяты> ЦРБ. Через некоторое время к ним подъехал инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Свидетель 8 который произвел осмотр одной из указанных машин. После сбора первоначального материала проверки они автомашины убрали на обочину в целях недопущения другого ДТП с участием данных машин.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 8 показал о том, что работает в настоящее время инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов по сообщению оперативного дежурного для оказания помощи следственной группе выехал на ДТП имевшее место на 109 км. Автодороги <адрес>. По приезду около 22.20 часов он увидел автомашину <данные изъяты>, вишневого на гравийном покрытии автодороги, она стояла на середине проезжей части, направленная в сторону <адрес> РБ, передняя часть автомашины была деформирована, капот, бампер, переднее правое крыло, и правое переднее колесо. От передней части этой машины чуть левее, на обочине перпендикулярно проезжей части стояла автомашина <данные изъяты> белого цвета. Со следующими механическими повреждениями, деформированы правые – переднее, заднее – крылья и двери, а так же правое, переднее колесо и его ходовая и переднее пассажирское сиденье. Со слов сотрудников он узнал, что <данные изъяты> выехала на полосу встречного движения в это время <данные изъяты> с целью предотвращения ДТП выехала на полосу встречного движения, после чего автомашина <данные изъяты> повернула на свою полосу и произошло ДТП. Затем он произвел осмотр одной из данных машин. После сбора первоначального материала проверки они с целью недопущения других ДТП эти автомашины убрали на обочину.
Свидетели Свидетель 7 и Свидетель 6 показали суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель 7 выпил спиртное так как отмечал свое день рождения. ДД.ММ.ГГГГ в то время когда они кололи дрова к ним пришел гр. Пф и они все вместе поехали на лесосеку на принадлежащей Свидетель 6 автомашине <данные изъяты>, за рулем поехал Свидетель 7 так как его брат лишен водительских прав. В тот день спиртного он не употреблял, в то время когда они проезжали от перекрестка <адрес> РБ, в сторону д. <адрес> на 3 километре он увидел как на встречную полосу движения то есть на их полосу выехала <данные изъяты> белого цвета, и ехала прямо им на встречу. Свидетель 7 ехал по своей полосе примерно 40-50 км.час так как дорожное покрытие было плохим. Когда между ними осталось примерно 50 метров, автомашина <данные изъяты>, продолжала движение по их полосе, им на встречу и для того что бы избежать столкновение <данные изъяты> свернула на свою сторону он на свою полосу то есть вправо и в это время произошло столкновение, удар пришелся на переднюю правую часть обоих машин, от удара их машину откинуло назад, а автомашину <данные изъяты>, откинуло на обочину. В их машине все были пристегнуты ремнями безопасности, Свидетель 7 зажало между рулем и сиденье и поэтому он выйти из машины не мог, он видел как двое мужчин с автомашины <данные изъяты> вытаскивают людей, его брат гр. Гс тоже помогал вытаскивать людей. гр. Гс увидел, что в машине <данные изъяты> находились две женщины и ребенок, водителя он не знает, гр. Гс попробовал помочь женщине сидевшей на заднем сиденье автомобиля но она сказала, что ее прижало, после чего на попутном транспорте гр. Вс направился в ближайший населенный пункт позвонить в скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла пострадавших.
Свидетель Свидетель 5, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он направлялся к себе домой в д. <адрес> РБ, на своей автомашине <данные изъяты>, в то время когда подъезжал к перекрестку д. <адрес> РБ его обогнала машина <данные изъяты>, он передвигался по своей полосе со скоростью примерно 40 км.час так как дорога была плохая. Обогнав его <данные изъяты> продолжала путь по встречной полосе примерно 70 км.час, он увидел как на встречу автомашине <данные изъяты> движется автомашина <данные изъяты>, сначала автомашина <данные изъяты> встала на свою полосу движения затем выехала вновь на встречную, ехали они не быстро так как дорога была очень плохая, расстояние между автомашинами оставалось примерно 10-20 метров, в этот момент автомашина <данные изъяты> уходя от лобового столкновения, стала выезжать на полосу встречного движения, но доконца выехать не смогла, произошел удар передней правой стороны обоих автомашин, от удара автомашину <данные изъяты> развернула по направлению в сторону <адрес>, а автомашину <данные изъяты> выкинуло на обочину. Он объехав их остановился подошел к автомашине <данные изъяты> где сидели трое мужчин каких либо признаков они не подавали толи были в шоке толи пьяные определить было невозможно, затем он пошел к автомашине <данные изъяты>, в это время из нее вышел водитель, вытащил женщину и ребенка и положил их на землю, на заднем сиденье сидела еще одна женщина. Он поехал на пригорок, что бы позвонить в скорую помощь затем вернулся обратно, на заднем сиденье автомашины <данные изъяты> мужчины уже не было, через непродолжительное время приехали сотрудники МЧС, 2 машины скорой помощи и увезли пострадавших в больницу, он остался ждать с сотрудниками МЧС сотрудников милиции. (т.1 л.д.80-82).
Свидетель Свидетель 4 показала, что работает фельдшером приемного покоя МУЗ <данные изъяты> ЦРБ, вечером около 21.00 часов поступили люди после дорожно - транспортного происшествия, две женщины, малолетний ребенок и мужчина, через некоторое время когда привезли второго водителя с места ДТП на обоих водителей было проведено освидетельствование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. У водителя который был с семьей показало наличие алкоголя примерно 200 мкг/л, а у второго показало больше. Примерно 600 мкг/л. У ребенка по ее мнению был перелом то ли левого то ли правого бедра, у его матери то же то ли правого то ли левого бедра, у соседки тоже были переломы и ушибы были сломаны ребра.
Свидетель Свидетель 3 показала суду о том, что она видела, что днем Свидетель 6 ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, и грозилась вызвать работников ГИБДД.
Свидетель Свидетель 2 показала суду о том, что она приходится Рамазанову Д.Д. матерью, ДД.ММ.ГГГГ они попросила приехать сына к ней, так как заболела, вечером ДД.ММ.ГГГГ после того как помог по хозяйству, сын выпил спиртное, но ДД.ММ.ГГГГ он не пил.
Вина подсудимого Рамазанова Д.Д. в совершении им преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, материалами дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, местом происшествия является участок автодороги -109 километр автодороги <адрес> в 8,5 километров северо – восточнее от <адрес> РБ. в соответствии со схемой автомашина <данные изъяты> находится на обочине автодороги, а автомобиль <данные изъяты>, на своей полосе дороги, обе автомашины в основном автомашина <данные изъяты> получили значительные механические повреждения правой передней части. Указанные в протоколе осмотра места происшествия, схеме и фототаблице обстоятельства произошедшего ДТП объективно подтверждаются показаниями как самого подсудимого показавшего, что идущая на встречу машина не съезжала, тогда он посигналил, но водитель автомашины <данные изъяты> не среагировал, и что бы разъехаться он, так как встречная полоса была свободна повернул туда, после чего идущая на встречу машина повернула на свою полосу и произошло столкновение, так и показаниями свидетелей, давших суду показания о том, что во избежание лобового столкновения автомашина <данные изъяты> повернула на полосу встречного движения.
(т.1 л.д. 9-16).
Согласно протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ как автомобиль <данные изъяты> так и автомобиль <данные изъяты> в основном получили механические повреждения с правой передней стороны автомобилей. Указанные факты объективно подтверждаются показаниями как подсудимого Рамазанова Д.Д., так и показаниями свидетеля Свидетель 7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, показавших, что удар в основном пришелся в переднюю правую часть автомобилей. (т.1 л.д. 17-18).
Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством №,№ у Рамазанова Д.Д. управлявшего автомашиной <данные изъяты> установлено 130 мкг/л алкоголя у Свидетель 7 управлявшего автомашиной <данные изъяты> установлено 730 мкг/л алкоголя. Указанные акты медицинского освидетельствования, суд считает достоверным и правдивым, так как они согласуются с другими материалами дела и объективно подтверждены показаниями как самого подсудимого Рамазанова Д.Д. о том, что он накануне употреблял спиртное, так и показаниями потерпевшей гр .Ра
(т.1 л.д. 22-23)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле гр. К обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломами ребер, пневмотораксом и подкожной эмфиземой, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа 194 н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» в виде острой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, данные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не более 3 недель в виде ссадин и ушибов мягких тканей не оценивающиеся как вред здоровью, так как не вызывают за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности.
(т.1 л.д. 43-44)
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении медицинской – судебной экспертизы на теле гр. Рд обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра со смещением отломков оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д. 41-42)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на теле гр. Ра обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, оценивающиеся как легкий вред здоровью, так как влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности сроком не более 3 недель, в виде закрытого двойного перелома правого бедра с угловым смещением оценивающиеся как тяжкий вред здоровью в виде перелома костей таза справа со смещением отломков и нарушением целостности тазового кольца, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в виде закрытого перелома 3 и 4 ребер справа и ушиба грудной клетки оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, как повреждения вызывающие за собой стойкую утрату общей трудоспособности сроком не менее 3 недель. Данные заключения эксперта суд считает достоверными и правдивыми, так как они согласуются с другими материалами дела.
(т.1 л.д. 54-55).
Психическая полноценность подсудимого Рамазанова Д.Д. у суда сомнений не вызывает, так как они в психиатрическом кабинете <данные изъяты> ЦРБ не состоит.
(т.1 л.д. 126-127)
Оценивая совокупность доказательств, приведенных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к мнению о том, что действия Рамазанова Д.Д. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> гр. Рд, гр. Ра и гр. К
При назначении наказания Рамазанову Д.Д. следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Так, подсудимый Рамазанов Д.Д. ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют.
Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ в отношении Рамазанова Д.Д, является наличие на иждивении 2 малолетних детей, так же суд учитывает противоправное поведение свидетеля Свидетель 7 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Рамазанова Д.Д. суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что при ДТП пострадали родственники подсудимого, его супруга и малолетний ребенок, последствий данного дорожно-транспортного происшествия, противоправное поведение свидетеля Свидетель 7 несмотря на то, что оно не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, суд считает, возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 года №25, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого Рамазанова Д.Д. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рамазанова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рамазанову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, а наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять реально.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Рамазанова Д.Д. до вступления приговора в законную силу не отменять.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: судья подпись Галяутдинова М.М.
КОПИЯ ВЕРНА
Председательствующая: судья Галяутдинова М.М.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующая: судья Галяутдинова М.М.
Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.