Дело № 1-86/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 октября 2010 года с.Караидель
Караидельский районный суд Республики Башкортостана в составе председательствующей судьи Галяутдиновой М.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района РБ Ахметова И.Я.
защитников – адвоката Хамидуллина Ф.З.
при секретаре Галлямовой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кашапова Р.Ф.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца д. <адрес> РБ, гражданина РФ образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивения одного малолетнего ребенка, работающего электромонтером в ООО ФОК «<данные изъяты>» <адрес> РБ проживающего в <адрес> РБ, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кашапов Р.Ф. своими умышленными действиями совершил преступления предусмотренные ч.1 ст.116 и ч.1.ст.105 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут Кашапов Р.Ф., гр. Л и гр. Ки в помещении для отдыха МТМ ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> РБ распивали спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков, между гр. Л и гр. Ки возникла сора, в ходе которой гр. Л и гр. Ки обоюдно нанесли друг другу удары руками, из-за этого у Кашапова Р.Ф., брата гр. Ки, возник умысел на нанесение побоев гр. Л
С этой целью Кашапов Р.Ф., находясь в состояние алкогольного опьянение около 19 часов 25 минут этого же дня, находясь по указанному выше адресу, умышлено, с целью нанесение побоев, взяв в руки металлический чайник, нанес им не менее шести ударов в область головы гр. Л, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой половины лба, кровоподтеков правой и левой щеки, ссадин наружной поверхности верхней губы, ссадин передней поверхности нижней губы, которая не расцениваются, как причинившей вред здоровью.
После нанесения побоев гр. Л, у Кашапова Р.Ф. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти гр. Л
С этой целью Кашапов Р.Ф. находясь в состояние алкогольного опьянения в этот же день в это же время, находясь в помещение для отдыха МТМ ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес> РБ, осознавая это в результате его действий может поступить смерть гр. Л взяв в правую руку имеющийся при себе раскладной нож типа «бабочка», нанес один удар ножом в область жизненно важного органа – шею гр. Л причинив ему телесное повреждение в виде ножевой проникающей раны передней поверхности шеи повреждениям крупных магистральных сосудов, ветвей артерии и вены, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, и повлекшие за собой смерть гр. Л
В результате умышленных действий Кашапова Р.Ф. смерть гр. Л наступила около 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, от геморрагического шока, развившегося в результате острой кровопотери от причиненного ножевого ранения.
Между умышленными действиями Кашапова Р.Ф. и смертью гр. Л имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Кашапов Р.Ф. в предъявленном ему обвинении вину свою признал полностью и в судебном заседании подтвердил показания, данные им во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, где в частности он показал, что около 2 лет назад в ноябре месяце гр. Л ночью в 4 часа утра пришел к нему домой и стал стучать в дверь, он понял что это гр. Л так как, тот кричал «Кашапов открывай» он не хотел выходить и сказал жене, что та сказала, что его нет дома, тогда гр. Л стал бросать камни в окно и кричать, что бы он вышел, он понял, что гр. Л может разбить окно, дома спал ребенок он не хотел, что бы он проснулся и вышел во двор, так как гр. Л был пьян он на всякий случай взял с собой деревянную палку, чтобы если, что защититься, он открыл калитку, после чего гр. Л без слов стал бить его штакетником по голове, он прикрылся левой рукой и стал наносить удары правой рукой, потом гр. Л остановился, но он уже терял равновесие, потому гр. Л стал его таскать по двору пинать ногами, потом сел на него сверху и стал душить из–за этого выбежала его жена и просила гр. Л чтобы тот его опустил и стала подходить к нему, гр. Л пытался поймать ее, он крикнул звони участковому, услышав это, гр. Л сказал, что если жена вызовет участкового, то он в начале убьет его, а потом изнасилует ее и оторвет голову его ребенку, при этом гр. Л у него ничего не спрашивал, зачем пришел он не знал.
Недели через две он спросил у гр. Л, зачем тот к нему приходил, гр. Л сказал, что приходил за сигаретами.
Из-за этого он опасался гр. Л тот его сильнее, поэтому он не мог силой постоять за себя и семью, и решил откровенно поговорить с гр. Л И когда он пришел к гр. Лтот сказал, что на трезвую голову он не разговаривает, то есть гр. Л имел в виду, чтобы он пришел со спиртным, но в то время он не употреблял спиртное, поэтому не пошел к гр. Л
В милицию он не обращался, так как боялся расправы от гр. Л так как все равно все сошло бы с рук.
ДД.ММ.ГГГГ он с братом гр. Ки находился в <адрес> там они помогали собирать трактор знакомому, приехали из <адрес> примерно около 17 часов 00 минут, в то время он уже употреблял спиртное и когда проезжали около фермы ООО «<данные изъяты>» то увидел гр. Л. и подумал что, если он сейчас пьет, то можно будет взять спиртное и откровенно поговорить, то есть узнать, почему гр. Л к нему испытывал такую неприязнь.
Сначала они поехали домой, что бы взять деньги, дома он пробыл около 5 минут и пошел в магазин, в котором купил бутылку вина, где он взял водку не помнит, возможно купил сам возможно купил брат, потом он снова пошел домой, домой он пошел так как не хотел по всей деревни идти со спиртным в нетрезвом состоянии, он был поддатый так как с братом выпили бутылки водки на троих, поэтому он пошел домой попросил отца отвезти его к гр. Л, отец согласился. Так же он попросил пойти с ним гр. Ки, так как, он все таки опасался гр. Л, боялся, что если по пьянке, последний станет с ним драться то убьет его, брат согласился и они поехали к ферме. Он вышел из машины, там кроме гр. Л было несколько человек, он отозвал гр. Л. и сказал, что пришел поговорить с водкой, спросил того где можно присесть, тот сказал, что здесь народу много и сказал, что можно дойти до МТМ ООО «<данные изъяты>», где он сам работал. Он сказал, что отец может довезти их, гр. Л согласился и поехал с ними.
Подъехав к гаражу, они втроем, то есть он, Кашапов И.Ф. и гр. Л вышли из машины, а отец поехал обратно домой. Они прошли в здание МТМ, там были гр. Ф и Свидетель 8, гр. Л сказал им, чтобы те заканчивали работу и шли домой, после чего они прошли в помещение для отдыха, где имелся обогреватель, стол и скамейки.
Он по профессии электромонтер, поэтому всегда при себе носил нож, у него была такая профессиональная привычка, ранее он давал показания, что обычно с собой нож не носил, так как ему об этом посоветовал адвокат, вначале на допросе и в явке с повинной он указывал, что носил нож с собой.
Когда они вошли в помещение для отдыха накрыли стол и стали употреблять спиртное, в ходе распития он спросил, почему гр. Л негативно относится к его семье, на это гр. Л ответил: «Я в этой деревне Бог, а вы все гон… оны, вы все должны меня бояться». После этих слов гр. Л стал психовать резко вскочил, а он от испуга закрылся, подумав, что тот его хочет ударить, он услышал, что был удар об стол, чем то ударил не видел, потом он отбежал к брату, то есть он в начале сидел рядом с гр. Л, а гр. Ки подошел к гр. Л и стал его успокаивать, гр. Л успокоился.
Потом в ходе распития спиртного между гр. Ки и гр. Л возникла ссора, то есть гр. Л стал нервничать, это было связано из-за конфликта гр. Ки с гр. Л, то есть, ранее между ними был какой-то конфликт. В ходе ссоры гр. Л. вскочил на ноги и стал наносить удары по гр. Ки он не может сказать, попадали ли удары гр. Л по гр. Ки и наоборот, он видел их смутно, так как был уже сильно пьян, он помнит как гр. Ки присел на корточки и закрывался от гр. Л, из-за этого он пытался руками ударить гр. Л, но не сможет сказать, попадал ли он по нему.
Когда он не смог успокоить гр. Л ударами руками, стал искать на полу бутылку из-под вина, что бы ударить ей гр. Л но не мог найти, после чего он взял из кармана нож, был ли тот разложен или сложен он не заметил и дарил им в сторону гр. Л после удара он не заметил на нем крови, гр. Л не успокаивался, из-за этого он схватил чайник с пола и нанес им не менее 2-3 ударов по голове гр. Л. От ударов гр. Л попятился назад и сел на скамейку, после чего телом левой части распластался по скамье, он понял, что что-то случилось и подошел к гр. Л решил поднять голову, руки попали на шею и его большой палец правой руки провалился в полость горла, он понял, что ножом попал в горло гр. Л он сразу же крикнул брату, что бы тот бежал вызывать милицию и скорою, гр. Ки сразу же убежал.
С момента как они пришли в МТМ до момента возникновения ссоры, прошло примерно 1-1,5 часа. Он в судебном заседании также добавил, кто принес водку в гараж он не знает, он принес только вино. Он драться с гр. Л не шел, он пошел с братом потому, что опасался гр. Л Они были сильно пьяные. Последовательность ударов ножом или чайником он не помнит точно, вроде бы сперва ножом ударил, а потом 3-4 раза чайником. В момент нанесения ударов, гр. Л находился в положение стоя. Первоначально, они сидели с гр. Л на одной стороне стола, когда гр. Л в ходе ссоры на него замахнулся, он перешел на другую сторону стола и нанес удар ножом, как это получилось он сам не понял. Чайник на обогреватели стоял. Когда гр. Л в первый раз на него замахнулся, они сперва разошлись. Когда гр. Л во второй раз начал нападать, он вытащил нож, хотел его остановить. Он точно не помнит последовательность ударов ножом или чайником, но по экспертизе получается, что вначале были удары чайником, потом удар ножом. Когда он ударил гр. Л несколько раз чайником, от этих ударов гр. Л присел на скамейку, даже вдоль скамейки лег, он гр. Л приподнял и посадил на скамейку. гр. Л они его не кусали. Он чайником гр. Л ударил, так как гр. Л не останавливался. Чтобы гр. Л остановить, он ударил чайником, что бы он брата его не бил. После удара ножом, нож у него выпал с руки, после он его подобрал. В содеянном он полностью раскаивается. Явку с повинной он признает, она им была написана добровольно. Исковые требования в части морального и материального ущерба он признает полностью.
Хотя в показаниях, данных подсудимым Кашаповым Р.Ф. в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, он путается в очередности ударов чайником и ножом, суд считает более достоверными и правдивыми показания, в которых очередность ударов первоначально указана чайником, а затем ножом, так как данные показания согласуются с другими материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, после удара ножем, гр. Л уже не мог двигаться, поэтому по мнению суда, у Кашапова Р.Ф. не было необходимости успокаивать гр. Л ударами чайника, поэтому по мнению суда, удары по гр. Л чайником наносились до удара ножом, с целью успокоить гр. Л, как пояснил и сам подсудимый Кашапов Р.Ф.и поэтому они берутся за основу приговора.
Исследовав в совокупности материалы дела вина подсудимого Кашапова Р.Ф. в причинении побоев потерпевшему гр. Л, причинивших ему физическую боль и в совершении его убийства полностью доказана.
Это кроме признания подсудимым Кашаповым Р.Ф. своей вины в совершении данных преступлений, его вина подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, представитель потерпевшего, гр. Ли показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своих родителей в <адрес>. Ее муж гр. Л отвез ее в гости на 2 недели. Где-то ДД.ММ.ГГГГ гр. Л ей звонил, что 2-3 дня ее с сыном заберет. Около 10 часов вечера позвонила гр. А и сообщила, что гр. Л пырнули ножом и что вроде ее муж умер. Кто пырнул она не сказала. Она со знакомым выехала в <адрес> в 3 часа ночи приехали в дом свекрови. Она ей рассказала, что гр. Л убили Кашапов Р.Ф. и гр. Ки, ее муж в это время находился в морге в <адрес>. Подсудимый Кашапов Р.Ф. лишил ее мужа, ребенка без отца оставил. Он отсидит, вернется к своей семье, а мужа ей никто уже не вернет. Она просит суд взыскать с Кашапова моральный вред в размере одного миллиона рублей. Ей надо расти ребенка, если в среднем в месяц на воспитание ребенка взять пять тысяч рублей, до 18 лет такая сумма собирается. Ей одной придется воспитывать ребенка. Смерть мужа для нее это неоценимая потеря, ее невозможно оценить, это для нее душевные и моральные переживания.
гр. Л ей говорил, что братья Кашаповы говорили, что в деревне гр. Ли всех кончаем. Летом в ДД.ММ.ГГГГ Кашаповы подстрекали братьев Х против гр. Ли чтобы они с ними были. Если бы Кашапов Р.Ф. один был с ее мужем такого бы не случилось это все его брат гр. Ки спровоцировал.
Преступными действиями Кашапова Р.Ф. и его брата гр. Ки, смертью ее мужа гр. Л, а гр. Л ей семье причинен моральный ущерб, связанный с ее переживаниями и нравственными страданиями, за будущее ребенка, который она оценивает в 2000000 рублей, так как она потеряла мужа, кормильца. Ребенок остался без отца, никакими деньгами не оценить потерю близкого человека. Что касается материального ущерба, ей одной придется ставить ребенка на ноги, учить его. Просит суд наказать подсудимого строго.
Свидетель гр. Ки, являющийся родным братом подсудимого, сославшись на статью 51 Конституции РФ, в судебном заседании отказался от дачи показаний, но подтвердил в судебном заседании свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где в частности он показал, что приехав с Кашаповым Р.Ф. из <адрес> около 17 часов 00 минут они пошли к нему домой, гр. Л позвал отца на улицу, а он пошел в сарай убирать навоз, он увидел как его отец и брат выехали на автомобиле из гаража, на <данные изъяты> белого цвета, он не знал куда те поехали и решил тоже прокатиться, сев в машину они поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и брат, купил там бутылки водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра и бутылку вина объемом 0,5 литра, Потом подъехали к ферме, к машине подошел <данные изъяты> фамилии он его не знает, <данные изъяты> сел к ним в машину, а Кашапов Р.Ф. вышел на улицу, поговорив гр. М вышел гр. Л сел в машину и они поехали дальше, приехали они к гаражу ООО «<данные изъяты>» гр. Л вышел из машины и сказал ему «пойдем выйдем» он вышел из машины а отец ухал домой. В тот день у Кашапова Р.Ф. ножа не видел.
Зайдя в гараж, они прошли в комнату отдыха, где он увидел гр. Л Свидетель 8 и гр. Ф выйти, так как выпивки было мало. Им сказали что к гр. Л есть разговор, после чего Свидетель 8 и гр. Ф ушли.
Они начали употреблять спиртное, он сел на скамейку у левой стены комнаты, гр. Л сел на скамейку у правой стены комнаты в дальний угол, а Кашапов Р.Ф. стоял в центре комнаты, они не ругались, конфликтов у них не было, выпив несколько рюмок, он пересел на скамейку на которой сидел гр. Л.он сел на первое сиденье от входа в помещение, для чего он пересел сказать не может, наверное он покурил и присел туда Кашапов Р.Ф. сел на первое сиденье от входа. Водку они допили.
Через некоторое время гр. Л стал вспоминать старые обиды, когда он пришел из армии то побил его родного брата гр. Л, а гр. Р, из-за этого гр. Л гр. Л стал ему высказывать претензии, он говорил, что в этом ничего особого нет, ну гр. Л продолжал предъявлять претензии. Он сказал, что его тоже гр. Л бил, он ему сказал, что он в отличие от его брата не жалуется кому либо, гр. Л сказал «ах ты еще и жаловаться собрался» в этот момент гр. Л стоял лицом к нему. Он увидел что гр. Л замахнулся и закрыл руками голову, последний пару раз попал ему по рукам, сам он бил тыльной частью кулака. Потом гр. Л ударил его ногой в колено. Он встал и пару раз ударил гр. Л в область головы кулаком куда он ему ударил не заметил, на столе стоял чайник, Кашапов Р.Ф. схватил указанный чайник и 3-4 раза ударил им по голове гр. Л, который от ударов согнулся он был в шоковом состоянии, все происходило очень быстро, как Кашапов Р.Ф. ударил гр. Л ножом в горло, он не заметил. Он увидел, что по гр. Л текла кровь, тот присел на стул, в этот момент брат крикнул «Беги, вызывай скорую и милицию». Он побежал к фельдшеру Свидетель 3 ей он сообщил, что его брат вроде бы проткнул гр. Л Он с ней сходил обратно но внутрь не заходил. Постояв немного, он ушел домой.
Свидетель Свидетель 1, который является отцом подсудимого согласно ст.51 конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, но подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, « что подсудимый является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ я приехал <адрес>. Мои сыновья гр. Л и гр. Ки попросили довезти меня до фермы. Потом в машину подсел гр. Л и попросил довезти их до гаража МТМ. Потом он уехал. Спиртоное у них не видел. О чем разговаривали не слышал, они не ругались. О случившимся узнал, когда ему домой позвонила мед. сестра и сказала, что что-то случилось с сыном. Они собрались и поехали к гаражу МТМ, зайдя внутрь гаража увидел, что гр. Л сидел в углу и плакал. Говорил, что он этого не хотел. гр. Л до этого случая бил его сына до полусмерти, как было так и говорит Они не были пьяные, спиртное у них с собой не было, он не думал, что так получится, попросили он и отвез их. По поводу того, что гр. Л бил его сына, он ни к кому не обращался, устно говорил только участковому уполномоченному милиции, участковый приводил к ним гр. Л и гр. Л извинялся».
Свидетель Свидетель 3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут к ним домой прибежал гр. Ки, она в этот момент была на кухне, он вошел в дом и попросил у нее телефон, был запыхавшийся, то есть у него была отдышка, был напуган, из всего, что сказал она поняла, что с гр. Л, что-то случилось, он попросил ее что бы она взяла бинты, сам взял телефон но номер набрать не мог, она хотела взять телефон но тот трубку ей не давал, она сказала что без милиции не куда не пойдет, заметила что на пальцах правой руки была кровь, крови было не много, кровь была засохшая на нем ни каких ран не видела, поняла, что он ей телефон не даст и пошла к соседке гр. Гм и позвонила от нее к Свидетель 1 сказала, что бы тот к ней приехал, тот спрашивал что случилось она сказала что не знает, потом пыталась позвонить участковому но не могла дозвониться потом пошла к себе домой ее мужа и гр. Ки уже дома не было, она позвонила участковому сказала, что что-то случилось и нужно приехать, взяла медицинскую сумку и в это время подъехал Свидетель 1 с женой Свидетель 1 и гр. Ки она села в их машину и так же поехала, они подъехали к гаражу МТМ ООО «<данные изъяты>» потом прошла в подсобное помещение гаража, там увидела что за столом сидел с левой стороны Кашапов Р.Ф. напротив него сидел мертвый гр. Л Она его осмотрела у него была резаная рана горла в области трахеи, когда зашла Свидетель 17, то Кашапов Р.Ф. увидел ее и стал плакать, кричать, что не хотел его убивать.
Она пошла вызывать милицию звонить в <адрес> зашла к Ю и позвонила в милицию когда пришла в МТМ то увидела, что Кашапов Р.Ф.сидит на скамейке.
Свидетель Свидетель 2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут к ним домой прибежал гр. Ки его он узнал по голосу, он в это время лежал на диване в зале, по голосу и ритму дыхания он понял, что гр. Ки был «Запыхавшийся» у него была отдышка, о чем там разговаривали он не обращал внимания, но точно помнит гр. Ки сказал слово «дерутся», после этого гр. Ки прошел в зал, а его жена вышла во двор, может быть ушла из двора куда ходила он не знает. гр. Ки был в возбужденном состоянии испуганный, ничего толком сказать не мог. гр. Ки просил телефон говорил, что нужно позвонить родителям, кто из них набрал номер телефона, он сейчас сказать не может, но он понял, что гр. Ки по телефону разговаривал со своим отцом Свидетель 1 по телефону гр. Ки сказал гр. Ки, что бы последний приехал на машине к МТМ ООО «<данные изъяты>» отцу тот про убийство ничего не говорил. Потом сразу же ушел из дома он вышел следом и увидел что тот пошел в сторону МТМ ООО « <данные изъяты>», он так же пошел в сторону гаража. Когда он заходил в помещение МТМ, то увидел, что на своем автомобиле приехали Свидетель 1, гр. Ки, гр. Ки с ними в машине также была Свидетель 3 Он не заходил в то помещение, где лежал труп гр. Л В помещение МТМ зашли гр. Ки, Свидетель 1, гр. Кф, Свидетель 17 и Свидетель 3 Кто то из них вышел из гаража и сказал, что гр. Л умер он понял, что того убили.
Потом он зашел в помещение гаража и пошел в подсобное помещение, куда он не заходил, через дверной проем увидел, что гр. Л сидел при входе справа на скамье, крови не видел, слева от входа сидел Кашапов Р.Ф. был спокоен, он увидел на руках Кашапова Р.Ф., нож системы бабочка, он не помнит была ли кровь на руках Кашапова Р.Ф, потом Кашапов Р.Ф. стал нервничать, кричал, что не хотел убивать гр. Л он ни чего не стал спрашивать у Кашапова Р.Ф. который только повторял, что не хотел убивать гр. Л
Свидетель Свидетель 16, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома после суточного дежурства около 20 часов 30 минут, ему на домашний телефон позвонила фельдшер <данные изъяты> ФАП Свидетель 3 и попросила приехать в <адрес>, и сказала что-то случилось, но не чего не сообщила. Он оделся, завел служебную автомашину <данные изъяты> № и поехал к дому Свидетель 3 в <адрес>. В доме Свидетель 3 находился только несовершеннолетний сын, но тот сказать ничего не смог. После чего он поехал по <адрес> с целью обнаружения места происшествия. Доезжая до МТМ <данные изъяты> он решил зайти вовнутрь, так как в помещение горел свет. Он зашел в здание МТМ, там встретил Свидетель 2и Свидетель 3
Свидетель 3 пояснила что, Кашапов Р.Ф. ударил ножом гр. Л затем он спросил состояние потерпевшего, состояние потерпевшего, Свидетель 3 ответила что тот уже умер, спасти не удалось. Внутри помещения МТМ находилась комната, где справа от входа на скамейки в сидячем положении находился труп гр. Л, а слева от входа, за столом напротив трупа сидел Кашапов Р.Ф.
Кашапов Р.Ф. на тот момент был в состояние алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. В руке у Кашапова Р.Ф. находился нож «бабочка», каких-либо следов крови на ноже не было. После чего он из руки Кашапова Р.Ф. забрал нож, расспросив в этом же помещение подробности происшедшего, и пошел к ближайшему телефону, то есть к дому С. Позвонил по номеру № и сообщил о происшествии оперативному дежурному. Оперативный дежурный сообщил, что сообщение было принято от фельдшера Свидетель 3 и следственно - оперативная группа выехала. После чего он вернулся в МТМ, у здания уже находился отец Кашапова Р.Ф., Свидетель 1 и он принял решение об изоляции Кашапова Р.Ф. посадил того в служебную машину, также попросил сесть Свидетель 1 и Свидетель 2 после чего они направились в сторону <адрес>, на пути следования у перекрестка вблизи <адрес>, он остановился и стал ждать приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время подъехали начальник ОВД по <адрес>, прокурор <адрес>, следователю он сообщил что забрал у Кашапова Р.Ф. нож. Затем по указанию начальника милиции он направился в ОВД по <адрес>, где оставил Кашапова Р.Ф. и поехал обратно на место происшествия.
Через некоторое время нож был у него изъят следователем. Так же не помнит точную дату, дня через 2-4 после совершения Кашаповым Р.Ф. преступления в ОВД по <адрес> РБ приехали родственники гр. Л и привезли вещи, которые собрали после того, как следователь изъял предметы в МТМ, те сказали, что взяли их на всякий случай, он взял эти вещи и зашел вместе с родственниками в кабинет ОУР ОВД по <адрес>, рассказал об этом следователю и следователь изъял эти вещи, какие конкретно там были предметы сейчас не помнит.
Свидетель гр. Кф показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 7 часов вечера к ним домой позвонила фельдшер Зульфия и сказала, что их сын гр. Ки сказал ей, что что-то случилось. Она с мужем и снохой поехали к Свидетель 3 сперва, потом она сказала, что надо ехать в гараж. Приехав в гараж, они зашли внутрь. За столом на скамейке сидел гр. Л, а сын гр. Л сидел недалеко от двери, и плакал извинялся, говорил, что не хотел этого. Ей стало плохо, и ее с гр. Ли муж отвез домой. После ДД.ММ.ГГГГ, ее сына гр. Ки забрали в милицию, 10 дней он находился в милиции, когда сына не было дома, вещи его не забирали. После того как сын вернулся из милиции, говорил, что у него болит голова, спина.
Свидетель Свидетель 17 являясь женой подсудимого согласно ст.51 Конституции РФ отказалась отдачи показаний в ходе судебного следствия, но подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что подсудимый Кашапов Р.Ф. является ее мужем В ДД.ММ.ГГГГ к ним в половине четвертого утра, пришел гр. Л сильно стучал. Мой муж вышел у гр. Ли был в руках штакетник. гр. Л бросился на ее мужа избил его. Еще он говорил что убьет ее мужа ее изнасилует, нашей дочери голову оторвет. Она сбегала позвала родителей. Потом пришел брат гр. Л, гр. Р и увел гр. Л. В другой раз он опять приходил как раз мой муж был на работе ему и ее ребенку угрожал. Она ни кому не говорила, боялась гр. Л ей сказал что если она кому-нибудь расскажет, он их убьет.
ДД.ММ.ГГГГ муж пол второго днем ушел из дома с другом. Вечером она с дочерью пошла к родителям мужа помочь по хозяйству. Около 8 часов вечера к ним домой позвонил фельдшер, отец разговаривал, что конкретно она говорила она не знает, но поняла, что что-то случилось. Отец сказал, что что-то с гр. Л. Они поехали на машине к фельдшеру потом вместе с ней поехали в гараж МТМ. Она подумала, что гр. Л убил гр. Л. Когда они туда зашли гр. Л сидел на скамейке муж находился рядом он извинялся пред ними говорил что он не хотел убивать гр. Л им стало плохо, они ушли домой. Ножа она не видела. Когда они пришли в гараж МТМ, гр. Л сидел на скамейке, он был уже мертвый. У гр. Л ран она не видела. После того, как гр. Л приходил к ним ночью, конфликтов у них не было.
Свидетель Свидетель 15 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с гр. Л договорились учиться запрягать лошадь, они договорились примерно около 15 часов 00 минут, в это время гр. Л был на ферме, а он поехал за арканом, когда взял аркан и стал выходить из своего двора то увидел со стороны фермы поехала машина <данные изъяты> белого цвета которая принадлежит Свидетель 1 кто сидел в машине он не видел, он пошел на ферму, там ему сказали, что гр. Л поехал с Кашаповым Р. в гараж МТМ ООО «<данные изъяты>» на машине Свидетель 1, и так как он договорился с гр. Л, решил увидеться с ним и поехал за ним. При этом с ним поехал Свидетель 14
Когда он приехал к МТМ то машины Свидетель 1 не было, он вместе с Свидетель 14 зашел в гараж и прошел в подсобное помещение, он зашел и увидел, что у левой стены за столом сидел гр. Ки, напротив него сидел гр. Л Р., и ближе к выходу сидел Кашапов РФ., на столе стояла бутылка водки и бутылка вина, Все сидели спокойно между собой не ругались, все трое были поддатые, то есть все находились в легкой степени алкогольного опьянения, не дрались и не матерились. О чем разговаривали он не знает, так как когда он с Свидетель 14 зашли, то гр. Л сказал, что бы они ушли и что лошадь будут запрягать на следующий день, после этого они уехали.
Свидетель Свидетель 14, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он находился возле фермы ООО «<данные изъяты>» так же с ним был гр. Л, Свидетель 15, Свидетель 6, Свидетель 7 и гр. Гр в это время к ним подъехала машина <данные изъяты> под управлением Кашапова Р. в машине так же были гр. Ки и Кашапов Р.. Из машины вышел Кашапов Р. и поговорил о чем-то с гр. Л, после чего гр. Л с ним сел в машину и поехал в сторону МТМ ООО «<данные изъяты>» при этом когда Кашапов Р. вышел из машины тот был спокоен, недовольства с его стороны он не видел, гр. Л, сел в машину к Кашаповым так же спокойно.
Потом они с Свидетель 15 поехали в МТМ так как гр. Л хотел их научить запрягать лошадь, проехав в МТМ зашли в комнату отдыха где сидели справа от входа гр. Л и Кашапов Р. напротив них за столом сидел гр. Ки. все были спокойными, вместе пили водку и вино. Никто ни кому претензий не высказывал.
Он никогда не слышал, были ли конфликты между Кашаповым Р. и гр. Л и их семьями, но после убийства гр. Ли об этом ходят слухи.
(т.2 л.д. 106-107)
Свидетель Свидетель 13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался ремонтом трактора Т-150 к концу дня приехал Свидетель 8 Фадис с его трактора слили воду, пошли мыть руки. Зашли в гараж снял рабочую форму. В гараж пришли гр. Ки, гр. Л и гр. Л они прошли в подсобное помещение поздоровались, он с Свидетель 8 домой ушел. У Кашаповых с гр. Л при них все было нормально они не ругались настроение у них было хорошее. Комната, куда они пришли, она была маленькая и они все сразу ушли от туда, при них они никуда не садились, стояли все. Про Кашапова Р. ничего плохого сказать не может.
Свидетели Свидетель 8 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на тракторе около 17 часов 0 минут он подъехал к гаражу и загнал трактор. После чего Свидетель 8 зашел в подсобное помещение, расположенное в гараже, в это же время туда же зашли Кашапов Р.Ф. и гр. Ки, гр. Л Р.. при этом они какие-либо спиртные напитки не употребляли. Около 18 часов 00 минут Кашапов Р. сказал Свидетель 8, что бы он шел домой, после этого он вышел из подсобного помещения и направился к себе домой.
Свидетель Свидетель 7 показал в судебном заседании, там находились то ДД.ММ.ГГГГ он с утра пошел на ферму, где встретился с гр. Л, с ним вместе они собирались обучить лошадь езде. Около 16 часов 00 минут гр. Л предложил выпить половину бутылки водки, после чего он с гр. Л, Свидетель 6, гр. Гр, Свидетель 14, распили спиртное и вышли на улицу, стояли возле входа в родильное отделение курили. В это же время подъехал автомобиль <данные изъяты> бурого цвета под управлением Свидетель 1 Из машины вышли гр. Ки и гр. Л, подойдя к ним Кашапов Р. и гр. Л Р. отошли в родильное отделение, и о чем-то разговаривали. После гр. Л сказал им, что бы они шли домой, а сам сел в машину Кашаповых и с ними поехал в гараж МТМ.
Через 10 минут в гараж на лошади поехал Свидетель 15 и Свидетель 14, после Свидетель 7, с Свидетель 6, тоже решили съездить в МТМ. По дороге им встретились Свидетель 15 и Свидетель 14 которые сказали что гр. Л, выгнал их из гаража, однако Свидетель 7 Поехал в гараж и зашел в комнату которая находилась внутри гаража и отапливается. В комнате находились гр. Ки напротив него сидели Кашапов Р. и гр. Л, они о чем-то весело разговаривали и обнимались, на столе стояло 2 бутылки, объемом 0,5 литра, в одной была водка, в другой вино. гр. Л был пьянее, чем Кашаповы. гр. Л потом ему сказал, что бы он уходил, после чего он вышел, за ним зашел Свидетель 6 и сразу вышел обратно вместе с гр. Л и Кашаповым Р. они сказали Свидетель 16 и Свидетель 6 идти домой и они ушли.
Свидетель Свидетель 6 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут гр. Л пригласил его употребить спиртное, после он с гр. Л, Свидетель 14, Свидетель 7, гр. Гр употребили спиртное, после чего вышли покурить. В это же время подъехал Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кашаповым. После чего Кашапов Р. и гр. Л направилисьс в сторону МТМ. Через 30 минут Свидетель 6 с Свидетель 16 поехали на лошади в МТМ, что бы спросить у гр. Л Куда поставить его лошадь. В МТМ сначала зашел Свидетель 16 он отсутствовал около 10 минут, после того как он вышел в здание МТМ зашел Свидетель 6 на встречу к нему вышел Кашапов Р. и они вышли на улицу. На улице уже стоял гр. Л он сказал Свидетель 16 и Свидетель 6 чтобы он отогнали лошадь к его дому и уходили. Каких либо ссор в присутствии Миниахметово между гр. Л и Кашаповым Р. не возникало, они были в состояние алкогольного опьянения.
Свидетель Свидетель 5 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Ее сын гр. Л приходил к ней домой она видела его и на улице и в гараже, он был в трезвом состоянии. Около 21 часов 30 минут к ней домой приехали сыновья гр. Лр и гр. Лр и сообщил о том, что Кашапов Р. ножом убил гр. Л После чего она пошла к <данные изъяты> МТМ и увидела что в помещении МТМ Находиться гр. Л без признаков жизни.
Свидетель гр. Л показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, что он с гр. Л около 17 часов 00 минут поехал в <адрес> по работе и приехал оттуда примерно около 20 часов 00 минут и сразу же заехал в МТМ ООО «<данные изъяты>» проверить выполнили ли работники порученную им работу, войдя в гараж он прошел к комнате отдыха и там увидел Свидетель 3 и гр. См, а так же у правой стенке в дальнем углу на скамейке сидел гр. Л он сразу понял что тот мертв потому, что тот был облокочен на левую сторону.
Он спросил у Свидетель 3 что случилось, та ему рассказала, что его брата убил Кашапов Р.Ф.
Свидетель Свидетель 4, чьи показания оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПРК РФ в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в магазин пришел Кашапов Р.Ф. и купил бутылку вина объемом 0,75 литра «<данные изъяты>». На вид он был похож на трезвого человека. За 30 минут до этого заходил гр. Л и купил бутылку бальзама «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра и цветка «<данные изъяты>» также гр. Л приходил во второй раз через 30 минут после Кашапова Р., и так же купил бальзам «<данные изъяты>» объемом 0,25 литра при этом сказал, что берет себе.
(т.2 л.д.135-136)
Свидетель Свидетель 12 в судебном заседании показал, что он слышал, о том что судмедэксперт Свидетель 11 говорил, что на трупе гр. Ли в области бедра имеется телесное повреждение похожее на укус.
Свидетель 11 допрошенный в судебном заседании в качестве судебно – медицинского эксперта, показал в судебном заседании, что он работает судебно медицинским экспертом <адрес> СМО ГУЗ Бюро СМЭ МЗ. На трупе погибшего гр. Л укусов не было, все что было, описано в заключении судебно- медицинской экспертизе трупа. Свое заключение он полностью подтверждает, в целом трупное пятно можно принять за укус. В своем заключение, какой - либо укус он не фиксировал, возможно, это был след похожий на укус, но не укус. Фактически с тела человека, гематомы сохраняются в среднем 6-7 дней, у каждого человека это индивидуально. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел гр. Ки На его теле телесные повреждения не обнаружены. Если нанесение побоев было ДД.ММ.ГГГГ, то к ДД.ММ.ГГГГ полученные гематомы на теле гр. Ки могли и не сохраниться.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 10 показал о том, что он работает главой сельского поселения, обсудив с сотрудниками сельского поселения, они составили на Кашапова Р.Ф. характеристику, считает, что данная характеристика объективная так как обсуждавшие характеристику сотрудники хорошо знают Кашапова Р.Ф.
Свидетель Свидетель 9 показала о том, что она работает управляющей делами сельского поселения, так 07.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ по просьбе участкового Свидетель 16 она на скорую руку написала характеристику на Кашапова Р.Ф. указала необъективно положительную, затем запросили повторную характеристику более развернутую. Они всеми работниками сельского поселения обсудили и написали более развернутую характеристику, считает вторую характеристику объективной, где Кашапов Р.Ф. характеризуется отрицательно.
Кроме изложенного, вина Кашапова Р.Ф. подтверждается также и другими материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия, помещения МТМ ООО «<данные изъяты>» <адрес> РБ, расположенного по <адрес>, в частности комнаты отдыха, внутри которой обнаружен труп мужского тела правильного телосложения, сидящего на скамейке возле дальнего правого угла. На внутренней стороне ладони правой руки трупа в области пальцев обнаружены пятна бурого цвета. На голове трупа по всему лицу обнаружены пятна бурого цвета, в области левого глаза снизу имеется царапина бурого цвета размером 1.3х 3 см. в виде буквы «л». На лице имеются брызги вещества бурого цвета. В области шеи обнаружен порез неправильной овальной формы размерами 3.5х1.5 см. с порезом внутрь шеи трупа на 3см. В области левого колена на поверхности брюк обнаружено пятно бурого цвета неправильной формы. В области груди ниже обнаруженной раны снизу обнаружено пятно бурого цвета. Также обнаружены и изъяты – пластиковый баллон объёмом 1.5л от пива «<данные изъяты>», две стеклянные бутылки объёмом 0.25л из-под бальзама «<данные изъяты>» с жидкостью, шариковая ручка, лист блокнота, денежная купюра достоинством пятьдесят рублей, рабочая куртка гр. Л, брюки светлые с подкладом, шерстяной свитер, водолазка, спортивные трико, сидение от трактора, стеклянные пластины, три отлома от отверток. Все изъятые предметы упакованы в пакет с пояснительными записями, с подписями следователя и понятых (т.1, л.д. 9-16).
Фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия (комнаты отдыха МТМ ООО «<данные изъяты>» <адрес> РБ,) из которой следует, что труп гр. Л обнаружен сидящим на скамейке с ножевым порезом в области горла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь ( т.1, л.д.17-20 ), сообщением о преступлении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. 40мин. в дежурную часть ОВД по <адрес> от фельдшера ФАП д. <адрес>, поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20ч. 30мин. в гараже ООО «<данные изъяты>» обнаружен труп гр. Л ДД.ММ.ГГГГ рождения, жителя д. <адрес> РБ с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.26): заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при которой у Кашапова Р.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, данные телесные повреждения причинены за один день до экспертизы тупым предметом и не оцениваются, как вред здоровью, так как не вызывают за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1, л.д. 27 ). Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела.
Заключением судебно – медицинской экспертизы трупа гр. Л № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, смерть гр. Л наступила не более чем за 12 часов до экспертизы, что подтверждается полностью развившимися трупными пятнами и трупным окоченением.
При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Л обнаружены телесные повреждения в виде ножевой проникающей раны передней поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, ветвей артерии и вены, и проникающая в левую плевральную полость, данное телесное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, ДД.ММ.ГГГГ г. и оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшее за собой смерть..
При судебно-медицинской экспертизе также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, данные телесные повреждения причинены незадолго до смерти тупым предметом и не оценивается как вред здоровью так как у живого человека не вызывает за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При ревизии ран обнаружено, что вышеописанное телесное повреждение в виде ножевого проникающего ранения шеи, могло быть причинено одним орудием-ножом, что подтверждается характерным строением раны, ровными краями и острыми углами в результате одного удара.
Обнаружена наибольшая длина раневого канала 8,5 см и ширина раневого канала 3 см. все размеры произведены по зонду.
Смерть пострадавшего наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами.
Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица можно считать следами борьбы или самообороны, которые могли быть причинены в результате от трех до шести травматических воздействий.
После причинения вышеописанного телесного повреждения, ножевого ранения, пострадавший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия (т.1,л.д.29-32).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела и по мнению суда доказывают причинение Кашаповым Р.Ф. его умышленными действиями побоев гр. Л, а затем ножом нанес один удар ножом в область шеи, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие за собой смерть.
Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. Л найден этиловый спирт в количестве: в крови-1,8 промилле; в моче-1,9 промилле(л.д.33-34)
Заключением судебно-гистологического исследования трупа гр. Л № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется расстройство кровообращения с преобладанием малокровия в препаратах головного мозга, миокарда, печени, почки. Периваскулярный отек головного мозга. Острая эмфизема. Шоковые изменения в печени(т.1,л.д.35).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела.
Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено, что в момент совершения преступления, Кашапов Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.46).
Протоколом выемки препарата (лоскута кожи от трупа гр. Л, 2 тампона со смыва с рук Кашапова Р.Ф. (т.1,л.д.56).
Протоколом выемки и осмотра вещей и предметов, изъятых с места происшествия, комнаты отдыха помещения МТМ ООО «<данные изъяты>», где Кашаповым Р.Ф. было совершено убийство гр. Л (трикотажной водолазки черного цвета с помарками бурого цвета похожими на кровь и линейными сквозными повреждениями, ножа типа «бабочка», с рукояткой из двух пластиковых пластин черного цвета, размеры ножа около 125х11х14 мм, кухонного ножа с темно-коричневой рукояткой из двух пластин и укрепленных тремя заклепками. Клинок ножа длиной около 150 мм, отвертки длиной около 160 мм с рукояткой из желтого материала округлой формы; бутылки из-под пива «<данные изъяты>» крепкое, объемом 1,5 литра; стеклянной бутылки объемом 0,25 из под бальзама «<данные изъяты>», стеклянной бутылки объемом 0,25 литра от бальзама в которой имеется жидкость черного цвета, металлического чайника, окрашенного белой краской, который деформирован, ручка чайника оторвана с одной стороны, с поверхности взят смыв на марлевый тампон, зажигалки пластиковой синего цвета, пустой бутылки из под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, поломанного пластикового стаканчика красного цвета, футболки (водолазки) черного цвета, ношенной, грязной, с пятнами и помарками бурого цвета, неопределенной формы, без четких контуров, пропитывающие и уплотняющие ткань с размерами: на вороте 4х3 см и 6х2 см, на полочке 40х30 см, в нижней трети правого рукава 1х1 см, в верхней спинке слева 4х5 см, свитера шерстяного темно-синего цвета, с застежкой и капроновым замком на молнии длиной около 22 см, ношенного, загрязненного, длиной изделия около 65 см. На свитере имеются пятна и помарки бурого цвета, куртки из ткани темно-синего цвета с утеплителем, с воротом из искусственного меха серого цвета. На куртке имеются пятна и помарки бурого цвета, свитера из пряжи темно-синего цвета с полосами малинового и белого цвета на полочке, ношенного, грязного. На свитере имеются помарки бурого цвета, неопределенной формы, без четких контуров, не пропитывающие и незначительно уплотняющие ткань размерами в верхней и средней трети полочки справа 2х2 см и 1х1 см, на манжете правого рукава 5х4 см, в средней трети левого рукава 2х2 см, штанов рабочих из ткани серого цвета, ношенных и грязных, на штанах имеются пятна и помарки красно-коричневого цвета, неопределенной формы, без четких контуров, куртки зимней темно-синего, оранжевого и серого цвета, на синтепоне белого цвета, имеющимися помарками красно-коричневого цвета, шапки вязанной серого цвета с надписями белого и светло-серого цвета, ношеной, безрукавки из пряжи зеленного цвета на полочке с узором, пары варежек, указательный палец вывязан отдельно, пары валенок из шерсти коричневого цвета, ношенных, грязных, тетрадного листа бумаги с пятнами красно-коричного цвета, ручки пластмассовой с колпачком синего цвета, куска фанеры длиной 25см и шириной 21см, сиденья от трактора черного цвета, с пятнами красно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, стеклянной пластины, со следами красно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон. Все перечисленные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(т.1, л.д.61-64), заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Ки согласно которой у него следов телесных повреждений не выявлено (т.л.д.156). Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела. Заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении гр. Ки согласно которой у гр. Ки следов телесных повреждений не выявлено (т.1,л.д.162). Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела (т.1,л.д.162),
Заключением судебно-медицинской экспертизы №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Кашапова Р.Ф. телесные повреждения в виде ссадин, данные телесные повреждения причинены за 1 день до экспертизы тупым предметом и не оцениваются как вред здоровью, так как не вызывают за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности(т.1,л.д.168).Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами дела.
Заключением судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на теле гр. Ки телесные повреждения не обнаружены.
Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств №м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения, расположенные в области ворота водолазки и соответствующие по расположению раны на препарате кожи из области шеи от трупа гр. Л являются колото-резанными и могли быть причинены плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела лезвие и острие, “П”-образный на поперечном сечении обух толщиной около 2,5мм, с хорошо выраженными равномерными ребрами и максимальной шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 15 мм.
Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными колото-резанными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа № по всем выявленным групповым признакам и существенно различается от экспериментальных нанесенных клинком ножа №.
Групповые признаки представленной на исследование отвертки существенно отличаются от групповых признаков, установленных в ране на представленном препарате кожи.
Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резанная рана на препарате кожи из области шеи от трупа гр. Л и соответствующие по расположению повреждения на водолазке могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа № и исключить клинок ножа № и отвертку как орудия причинения данных повреждений.(т.1,л.д.175-181).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами уголовного дела и доказывает, что именно этим ножом Кашапов Р.Ф. причинил гр. Л телесные повреждения, повлекшие за собой его смерть.
Фототаблицей к данному заключению (т.1, л.д.182-186).
Изложенные заключения, по мнению суда достоверно и объективно подтверждают факт возникновения ссоры с последующим причинением КашаповымР.Ф. гр. Л телесных повреждений, повлекших за собой смерть гр. Л
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Кашапов Р.Ф. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Кашапов Р.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (об этом свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков, наличие физических признаков алкогольного опьянения, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленность действий, сохранность ориентировки в лицах и месте, адекватного речевого контакта, поведение носило характер алкогольной агрессии), и мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Кашапов Р.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно – следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого деяния Кашапов Р.Ф, в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения (т.1,л.д.201 – 204).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами дела.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь от трупа гр. Л относится ко (II) группе.
Кровь обвиняемого Кашапова Р.Ф. и свидетеля гр. Ки одногруппная и относится к (I) группе.
На футболке, свитере и куртке гр. Л свитере, рабочих штанах, куртке и смывах с обеих рук Кашапова Р.Ф., листе бумаги, ручке, фрагменте с фанеры, смывах с сидения трактора, пластине и чайнике, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего гр. Л
От Кашапова Р.Ф. и гр. Ки происхождение крови исключается, в виду иной групповой принадлежности по системе АВО (т.1 л.д.212-222).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами дела.
Заключением судебной медицинской экспертизы трупа №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть гр. Л наступила от геморрагического шока развившегося как следствие острой кровопотери явившейся, в свою очередь, следствием причиненного ножевого ранения.
Смерть гр. Л наступила не более чем за 12 часов первоначального осмотра при проведении экспертизы №, что подтверждается полностью развившимися трупными пятнами и трупным окоченением.
При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Л, обнаружены телесные повреждения в виде ножевой проникающей раны передней поверхности шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, ветвей, артерии и вены и проникающая в левую плевральную полость, данное телесное повреждение причинено колюще режущим предметом, возможно ножом, ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие за собой смерть.
При судебно-медицинской экспертизе также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, данные телесные повреждения причинены не задолго до смерти тупым предметом и не оценивается как вред здоровью, так как у живого человека не вызывает за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При ревизии ран обнаружено, что выше описанное телесное повреждение в виде ножевого проникающего ранения шеи, могло быть причинено одним орудием-ножом, что подтверждается характерным строением раны, ровными краями и острыми углами в результате одного удара.
Обнаружена наибольшая длина раневого канала 8, 5см и ширина раневого канала 3 см произведены по зонду.
Смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени исчисляемый минутами.
Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица можно считать следами борьбы или самообороны, которые могли быть причинены в результате от трех до шести травматических воздействий.
После причинения телесных повреждений в виде ножевого ранения, пострадавший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий (т.1 л.д. 239-242).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами дела.
Кашапов Р.Ф. в ходе предварительного следствия обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы, в которой указал, что именно он виновен в гибели гр. Л (т2 л.д.11).
Указанные показания Кашапов Р.Ф. подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал и показывал обстоятельства убийства гр. Л (т.2 л.д.35-38).
Фототаблицей (согласно которой Кашапов Р.Ф. показал где, как и при каких обстоятельствах, он убил гр. Л) (том 2 л.д. 39-41),
Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № Кашапов Р.Ф. каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кашапов Р.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Кашапов Р.Ф. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кашапов Р.Ф. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следствнных действий.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния КашаповР.Ф. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился (т.2.,л.д.201-204).
Данное заключение суд считает достоверным и правдивым, так как оно согласуется с другими материалами дела.
Суд действия Кашапова Р.Ф. квалифицирует по ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Потерпевшая гр. Ли, просит взыскать с подсудимого Кашапова Р.Ф. материальный ущерб в размере одного миллиона рублей и моральный вред в размере одного миллиона рублей. Но потерпевшей не представлено доказательств, подтверждающих наличие материального ущерба, поэтому в этой части иск не подлежит удовлетворению.
Что же касается исковых требований гр. Ли в части взыскания морального вреда, то они подлежат удовлетворению частично. При этом судом исходя из требований разумности и справедливости, принимается во внимание тяжесть причиненных ей нравственных страданий в результате убийства мужа, гр. Л связанных с её глубокими переживаниями из-за убийства мужа гр. Л, за судьбу своих детей, оставшихся без отца, за их будущее и считает необходимым взыскать в её пользу с Кашапова Р.Ф. сумму в размере <данные изъяты> в счёт возмещения морального вреда, тем самым частично удовлетворив иск.
При назначении наказания Кашапову Р.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признает явку с повинной Кашапова Р.Ф., наличие малолетнего ребенка но он характеризуется отрицательно.
С учётом изложенного и обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей гр. Ли, суд считает необходимым назначить Кашапову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашапова Р.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:
По ч.1 ст.116 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, то есть 20 дней лишения свободы.
По ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет 6(шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Кашапову Р.Ф. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кашапову Р.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Кашапова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ № ГУ УФСИН России по РБ <адрес>.
Взыскать с Кашапова Р.Ф. в пользу потерпевшей гр. Ли сумму в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая судья: подпись М.М. Галяутдинова
Копия верна:
Председательствующая судья: М.М. Галяутдинова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено следующее: в части осуждения Кашапов Р.Ф. по ч.3 ст.69 УК РФ, частично удовлетворив кассационное представление.
В остальном в части осуждения Кашапова Р.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая судья: М.М. Галяутдинова
Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.