Дело № 1-78/2012 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Караидель 20 сентября 2012 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,

подсудимого Мухаметова А.М.,

защитника Запивахиной Т.П., представившей удостоверение №,

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мухаметова А.М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметов А.М. своими действиями, из корыстных побуждений совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Мухаметовым А.М. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> Республики Башкортостан Мухаметов А.М. находился в дворе <адрес>, расположенном по <адрес> он увидел вышедшую из указанного дома, а затем зашедшую обратно гр1 у которой в руках имелся принадлежащий ей мобильный телефон модели «<данные изъяты>». В это время у Мухаметова А.М. возник умысел на совершение открытого хищения указанного телефона.

С этой целью Мухаметов А.М., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона гр1, прошел за ней в указанный дом и увидел, что гр1 сидит на кровати и слушает через свой мобильный телефон музыку. Затем Мухаметов А.М., действуя из корыстных побуждений, стал в грубой форме требовать у гр1 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон, на что гр1 ответила ему отказом. После этого Мухаметов А.М., продолжая свои преступные действия, подошел к ней на близкое расстояние и схватив своими руками находящийся в руках гр1 мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью № рубля, принадлежащий последней, с физической силой вырвал его из рук гр1 Затем он, не желая возвращать указанный мобильный телефон модели «<данные изъяты>» гр1, открыто похитил его и, выйдя из дома, распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Мухаметов А.М. причинил гр1 материальный ущерб на общую сумму № рубля.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов А.М. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Подсудимый Мухаметов А.М. пояснил, что в тот день был с похмелья, находился в неадекватном состоянии. Сама гр1 просьбы о том, чтобы он продал телефон, не высказывала. Мобильный телефон гр1 возвращен. Просит строго его не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым Мухаметовым А.М., его вина в совершении преступления также установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая гр1, показания которой были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов гр2 и её знакомый Мухаметов А. сидели на крыльце дома гр2 и распивали пиво. В это время она вышла в туалет и зашла обратно домой, села на кровать и стала слушать музыку на телефоне. Затем домой зашел Мухаметов А. и, подойдя к ней, в грубой форме сказал, чтобы она отдала ему свой телефон, который она держала в руках. Она сказала ему, что не отдаст ему свой телефон, на что Мухаметов А. повторил в грубой форме свое требование отдать телефон. Она сказала ему, что не отдаст ему свой телефон. После этого Мухаметов А. сказал, что сломает её телефон, если она его ему не отдаст. Она молчала и Мухаметов А. с силой вырвал у неё из рук телефон. На её просьбу вернуть телефон Мухаметов А. оттолкнул её правой рукой и ударил её кулаком по лицу. После этого Мухаметов А. с её телефоном в руке вышел из дома. гр2 всё это время находилась во дворе. Она вышла вслед за Мухаметовым А., просила его вернуть телефон. На это Мухаметов А. сказал, что увезёт телефон в <адрес>. Она не зная, что делать зашла обратно в дом. гр2 зайдя в дом, сказала, что сама заберёт телефон у Мухаметова А.М. Затем гр2 пошла домой к Мухаметову А., а она пошла в полицию и написала заявление о том, что Мухаметов А. отобрал у неё телефон. Телесных повреждений от толчка и удара Мухаметова А.М. она не получила, ей была причинена только физическая боль. Претензий по этому поводу она ни к кому не имеет. Этот мобильный телефон модели «<данные изъяты>» был раскладным, золотистого цвета, в стальном корпусе, она купила его зимой ДД.ММ.ГГГГ года за № рублей. (т.1 л.д. 33-35).

Из заявления потерпевшей гр1 следует, что она просит Мухаметова А.М. строго не наказывать.

Свидетель гр2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла гр1 и сказала, что её парень гр3 выгнал её из дома. гр2 разрешила ей пожить у неё дома, от неё она узнала, что у гр1 нет родителей и что она выросла в детском доме. У гр1 с собой не было денег.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ гр2 пошла к Мухаметову А. и предложила ему вдвоём выпить пива. Они вдвоём в магазине купили № литра пива «Охота крепкое», пришли в ней домой и сидели на крыльце расписали пиво. гр1 находилась у неё дома, смотрела телевизор. Около № часов Мухаметов А. на минуту зашёл к ней домой и вышел обратно с мобильным телефоном модели «<данные изъяты>» - раскладушка, золотистого цвета, она поняла, что это телефон гр1 Сразу за ним вышла гр1 и просила Мухаметова А.М. вернуть телефон. Мухаметов А. сказал ей, что вернёт телефон, когда гр1 заплатит гр2 № рублей за проживание. гр2 не просила Мухаметова А.М. об этом, и не просила у гр1 деньги за проживание. Она сказала об этом Мухаметову А., но он настаивал на своём. Затем она сказала гр1, что сама разберётся. Когда они допивали пиво, она попросила Мухаметова А. вернуть телефон, на что он сказал, что не вернёт телефон пока гр1 не заплатит № рублей за проживание. Она говорила ему, что впустила гр1 не за деньги, а из жалости. Мухаметов А. был пьяный от выпитого пива и не слушал её. Допив пиво, Мухаметов А. ушёл к себе домой, а гр2 зашла к себе домой. Затем вместе с гр1 они пошли к Мухаметову А., чтоб забрать телефон. Мухаметов А. был на веранде своего дома, смотрел телевизор, возвращать телефон гр1 отказался, говорил, что вернёт его, когда гр1 заплатит ей № рублей за проживание. Она ещё раз сказала Мухаметову А., что она впустила её на за деньги. Телефон гр1 лежал на полке серванта, и гр2 попыталась его забрать. Мухаметов А. начал кричать на неё, чтобы она не трогала телефон и говорил, что вернёт его после оплаты № рублей гр1 за проживание. После этого она с гр1 ушла домой. Дома она легла и уснула. Около № часов к ней домой приехали сотрудники полиции, от них она узнала, что гр1 обратилась с заявлением по поводу того, что Мухаметова ВА. отобрал её телефон. Примерно через неделю она попросила гр1 уехать, так как из-за неё начали возникать проблемы. За проживание деньги у гр1 она не просила.

Свидетель гр3, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с гр1 Ему стало известно, что она воспитывалась в детском доме. После этого она стала каждый месяц приезжать к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ года гр1 снова приехала к нему в гости, но он её принять не смог, так как у него есть жена и дети. гр1 обиделась на него и стала жить у его соседки в доме напротив. гр1 он видел, но с ней не общался. ДД.ММ.ГГГГ вечером он от соседей узнал, что Мухаметов А. отобрал у гр1 телефон. Подробностей произошедшего он не знает. (т.1, л.д.40-41).

Свидетель гр4, чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что проживает со своим отцом Мухаметовым А и мамой гр5. ДД.ММ.ГГГГ вечером отец вернулся домой и принёс мобильный телефон модели «<данные изъяты>» - раскладушка, золотистого цвета и предложил посмотреть, и сказал, что если телефон ей понравится, то он купит его ей. Телефон ей не понравился, и отец убрал этот телефон на полку серванта. Затем отец лёг спать. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и, осмотрев дом, изъяли этот телефон. (т.1 л.д.45-49).

Доказательствами вины подсудимого Мухаметова А.М. в совершении преступления являются также материалы уголовного дела.

Из заявления гр1 следует, что Мухаметов А.М. нанёс ей телесные повреждения и отобрал у неё мобильный телефон модели «<данные изъяты>» - раскладушка, серебристого цвета. (т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия следует, что следует, что местом происшествия является хозяйство Мухаметова А.М. по адресу: <адрес> РБ и в ходе осмотра изъят мобильный телефон модели «<данные изъяты>» и наушники. (т.1 л.д.5-7).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрено хозяйство гр2, расположенное по адресу: <адрес> РБ. (т.1 л.д.8-10).

Из акта следует, что гр1 отказывается от прохождения судебно-медицинской экспертизы на наличие телесных повреждений. (т.1 л.д.21).

Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость сотового телефона модели «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. (т.1 л.д.25-30).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему установлены и описаны индивидуальные признаки мобильного телефона модели «<данные изъяты>» и наушников к нему. (т.1 л.д.50-54).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон модели «<данные изъяты>» возвращен гр1 (т.1 л.д.56).

Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности бесспорно установлено совершение Мухаметовым А.М. своими действиями грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого Мухаметова А.М. у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, оценив все собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства, следует прийти к выводу о виновности Мухаметова А.М. в совершении своими действиями грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Мухаметова А.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он своими действиями, из корыстных побуждений совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Мухаметову А.М. следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевшей.

Так, подсудимый Мухаметов А.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Мухаметова А.М., суд учитывает признание им вины в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Мухаметова А.М. суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Мухаметову А.М. наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Мухаметовым А.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

С учетом того, что Мухаметов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить в отношении него наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухаметова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Мухаметова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе в тот же срок заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.