Дело №11-13/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Караидель 29 августа 2011 г.

Судья Караидельского районного суда РБ Голышев В.В., при секретаре Лукмановой Г.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алетдинова Р.К. на решение Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судьи Г. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Сысолова Л.И. обратилась с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка по <адрес> РБ судьи Г. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» и Алетдинова Р.К. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле д.<адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Алетдинова Р.К. и автомобиля под управлением Сысолова С.Ю. ДТП произошло по вине Алетдинова Р.К. который нарушил правила дорожного движения.

В результате данного ДТП, автомобилю, принадлежащему ей на праве собственности, был причинен материальный ущерб. Автомобиль Алетдинова Р.К. застрахован по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, пострадавшего по вине Алетдинова Р.К. составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа запчастей составила <данные изъяты> рубль. Однако страховая компания ООО «<данные изъяты>» выплатила ей только <данные изъяты> рублей 79 копеек. Сысоловой Л.И. недополучено <данные изъяты> рубль 21 копейка.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сысоловой Л.И. были удовлетворены в полном объеме, было взыскано с ООО «<данные изъяты>» и Алетдинова Р.К. в солидарном порядке недополученная часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубль 21 копейка, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего было взыскано <данные изъяты> рубль 21 копейка.

На данное решение ответчиком Алетдиновым Р.К. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ отДД.ММ.ГГГГ как незаконное, гражданское дело в отношении его прекратить, признав его ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Сысолова Л.И. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Алетдинов Р.К. поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, хотя надлежащим образом был извещен об этом. В данном деле имеется расписка с уведомлением о вручении. С учетом изложенного, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>», по материалам, имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.

Из содержания описательной части апелляционной жалобы следует, что в судебном заседании им было заявлено, что с решением мирового судьи он категорически не согласен, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, гражданско-процессуального и гражданского законодательства, федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, №40-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями. Также он считает, что допущены процессуальные нарушения, в частности ему не были представлены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылает истец. О проведении экспертизы, он не был извещен. Мировой судья дело рассмотрел без участия представителя страховой компании. К тому же солидарная ответственность не предусмотрена законом.

Исследовав в совокупности материалы дела, апелляционную жалобу Алетдинова Р.К., суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Сысоловой Л.И. к ООО «<данные изъяты>» и Алетдинову Р.К. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алетдинова Р.К. без удовлетворения в связи с тем, что решение мирового судьи по данному иску вынесено законно и обоснованно, с учетом имеющихся в деле материалов.

Хотя ответчик Алетдинов Р.К. ссылается на то, что данное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», но в материлах дела имеются уведомления об извещении ответчика ООО «<данные изъяты>» о судебных заседаниях надлежащим образом, поэтому суд считает, рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствии представителя ответчика ООО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно протокола судебного заседания Мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судьи Г., на который не были поданы замечания Алетдиновым Р.К., который в связи с этим является достоверным и правдивым, и который опровергают пояснения Алетдинова Р.К. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности и согласно которого, ему было предложено о наличии у него заявлений и ходатайств, на что он ответил, что у него нет заявлений и ходатайств. Хотя Алетдинов Р.К. ссылается на то, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия представителя, но согласно протокола судебного заседания, Алетдиновым Р.К. не было заявлено ходатайства об обязательном участии в судебном заседании представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и учитывая, что мировым судьей ответчик ООО «<данные изъяты>» был надлежащим образом извещен о судебном заседании, то по мнению суда мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, материалами дела, в частности протоколом судебного заседания мирового судьи и решением мирового судьи опровергаются пояснения Алетдинова Р.К. о том, что хотя Алетдинов Р.К. в судебном заседании апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе показал, что им исковые требования в судебном заседании не были признаны, но в протоколе судебного заседания и в решении мирового судьи указано, что он признал исковые требования Сысоловой Л.И., при таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять им и суд апелляционной инстанции считает их достоверными и правдивыми, которые берутся за основу решения, а к его пояснениям, данным им в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд относится критически, имеющие цель избежать ответственности за возмещение материального вреда, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы Алетдинова Р.К. и считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы Алетдинова Р.К. отказать, тем самым оставить решение мирового судьи без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, считает в удовлетворении апелляционной жалобы Алетдинова Р.К. следует отказать.

На основании изложенного и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ судьи Г. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сысоловой Л.И. к ООО «<данные изъяты>» и к Алетдинову Р.К. о взыскании недополученной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> 21 копейка, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей: всего <данные изъяты> рубль 21(двадцать одна) копейка в солидарном порядке – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алетдинова Р.К. без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд РБ не подлежит.

Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.

Копия верна

Председательствующий: судья Голышев В.В.