Дело №11-5/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

село Караидель 10 мая 2012 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

при секретаре Хангелдиевой С.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Карагулян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца, на решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан Гр.1 от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Карагулян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО банк «Инвестиционный капитал» подана жалоба на данное решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан в Караидельский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен срок на обжалование указанного решения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в исковом заявлении банка задолженность Карагулян С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был приложен расчёт на эту дату. В решении суда указано, что до погашения окончательного долга Карагулян С.В. осталось внести <данные изъяты> рублей. На момент составления решения ответчик досрочно погасил задолженность перед банком. Кроме того, согласно выписки по счёту от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком был внесён не ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения суда задолженность не была погашена. Исходя из этого, истец ОАО Банк «Инвестиционный капитал» считает, что мировой судья необоснованно пришел к такому выводу и просит отменить данное решение суда.

Исследовав в совокупности материалы дела, мнение истца, выслушав пояснения ответчика Карагулян С.В. и его представителя Денисова В.И., действующего на основании доверенности, а так же решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев апелляционную жалобу ОАО банк «Инвестиционный капитал», суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, согласно п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Ответчик Карагулян С.В. и его представитель Денисов В.И. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции показали, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Карагулян С.В. был заключен договор, по которому банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с исковым заявлением мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ он погасил оставшуюся задолженность по кредиту. В связи, с чем мировым судьей вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований истцу.

Представитель истца направил в <данные изъяты> районный суд Республики Башкортостан заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, указав на то, что исковые требования поддерживают в полном объёме.

Как установлено судом апелляционной инстанции между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Карагулян С.В. заключен кредитный договор, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учётом того, что заёмщиком (ответчиком) Карагулян С.В. нарушались сроки погашения кредита, банк обратился мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из представленных на обозрение суду квитанций об оплате вышеуказанного кредита Карагулян С.В. погасил задолженность по данному кредитному договору в полном объёме, чего и не отрицает представитель истца, указав в апелляционной жалобе на то, что ответчиком досрочно погашена задолженность по кредиту. Как следует из квитанций, последний платёж ответчиком произведён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения судебного решения, исходя из данных указанных в квитанциях, кредитная задолженность ответчиком была погашена.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установленных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, приняты во внимание все обстоятельства дела. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан Гр.1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в исковых требованиях ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Карагулян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейка отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО банк «Инвестиционный капитал» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий судья: Исламов И.Ф.