Дело №11-7/2012 год ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения село Караидель 22 мая 2012 года Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф., с участием помощника прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Чистякова С.В., при секретаре Хангелдиевой С.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Караидельского района Республики Башкортостан к Мухаметову М.М. и Мухаметову Б.Г. о взыскании ущерба, причинённого нарушением водного законодательства в размере <данные изъяты> рублей по апелляционной жалобе ответчика Мухаметова М.М. на решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан к Мухаметову М.М. и Мухаметову Б.Г. о взыскании ущерба, причинённого нарушением водного законодательства в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено полностью и с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации в счёт возмещения ущерба, причинённого водному фонду российской Федерации взыскано <данные изъяты> рублей, а также в солидарном порядке с ответчиков взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мухаметовым М.М. подана жалоба на данное решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан в Караидельский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мухаметову М.М. восстановлен срок на обжалование указанного решения. В апелляционной жалобе ответчик Мухаметов М.М. указывает на то, что фактически ими было выловлено всего около 4-5 штук окуней, 5-6 штук рыбы «уклея», и краснопёрки. Им в вину была учтена рыба, которая была в сети, которая им не принадлежала и которую они вытащили, чтоб попавшаяся в неё рыба не тухла и не портила водоём. При них общее количество рыбы не подсчитывалось. Также судом первой инстанции не принято во внимание его семейное положение и наличие у него на иждивении пятерых детей. Исходя из этого, ответчик Мухаметов М.М. считает, что мировой судья необоснованно удовлетворил иск прокурора и просит отменить данное решение суда. Исследовав в совокупности материалы дела, мнение ответчиков Мухаметова М.М., Мухаметова Б.Г., выслушав пояснения государственного инспектора отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ахматнурова Р.Х., допросив свидетелей, заключение прокурора Чистякова С.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а так же решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Мухаметова М.М., суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Так, согласно п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения. Ответчик Мухаметов М.М. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с братом Мухаметовым Б.Г. поставили 2 сети. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоём проверили свои сети и при этом вытащили чужую сеть, в которой было много испорченной рыбы. Рыбинспектор Ахматнуров Р.Х. составил на них протокола, количество рыбы при них не считали, но её не было в таком количестве, в каком указано в протоколах. В отношении них был наложен штраф по <данные изъяты> рублей, который они оплатили. В их сетях было небольшое количество рыбы, а не <данные изъяты> штук, как указано в протоколе, в связи, с чем просит отменить решение мирового судьи. Ответчик Мухаметов Б.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы Мухаметова М.М. и пояснил, что они вдвоём рыбачили без соответствующего разрешения. Также Мухаметов Б.Г. пояснил, что на их сети попалось небольшое количество рыбы, а в чужой сети, которую они вытащили было много испорченной рыбы. Представитель третьего лица Ахматнуров Р.Х. пояснил, что согласен с решением мирового судьи и просил его оставить без изменения, так как ответчиками было незаконно выловлено большое количество рыбы, испорченной рыбы в сетях не было. Подсчёт рыбы производился на месте обнаружения правонарушения при понятых. На ответчиков был наложен административный штраф по <данные изъяты> рублей, постановление ими не обжаловалось, штраф ими оплачен. Свидетели гр. С и гр. Л в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при составлении протоколов о незаконной ловле рыбы Мухаметовым М.М. и Мухаметовым Б.Г. В сетях было большое количество рыбы, они принимали участие в подсчёте её количества и насчитали более <данные изъяты> штук, Мухаметов М.М. и Мухаметов Б.Г. согласились с таким количеством рыбы. Факт незаконного вылова ответчиками Мухаметовым М.М., Мухаметовым Б.Г. рыбы породы «уклея» в количестве <данные изъяты> штук подтверждается протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не оспаривались и не обжаловались. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установленных ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, приняты во внимание все обстоятельства дела. Решение суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан к Мухаметову М.М. и Мухаметову Б.Г. о взыскании ущерба, причинённого нарушением водного законодательства в размере <данные изъяты> рублей удовлетворено полностью оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мухаметова М.М. оставить без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья: подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий судья: Исламов И.Ф.