Дело № 11-6/2012 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении решения мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

село Караидель 29 мая 2012 года

Караидельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исламова И.Ф.,

при секретаре Хангелдиевой С.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Габдуллиной С.Е. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам по апелляционной жалобе ответчика Габдуллиной С.Е. на решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Г. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Габдуллиной С.Е. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам удовлетворены частично и взыскана с ответчика пеня по единому налогу на вменённый доход в сумме <данные изъяты>., пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано, а также с Габдуллиной С.Е. взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Габдуллина С.Е. просит решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить ввиду того, что она не согласна с ним, так как размер суммы недоимки не подтвержден документально, выставленные требования на суммы ранее уже включены в требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов что приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное исполнение недоимки. Не решен вопрос об освобождении от начисления пени на недоимку согласно п.3 ст.75 НК РФ, в связи с вынесением определения Бирского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наложен арест на автотранспортные средства, принадлежащие ей и её супругу.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Зидыганову И.М., представителя истца Казанцева Е.В., а так же решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрев апелляционную жалобу Габдуллиной С.Е., суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, представитель ответчика Зидыганова И.М. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции апелляционную жалобу своей доверительницы поддержала, просит отменить решение мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан пояснив, что судом не были исследованы и не дана юридическая оценка по ранее направленным требованиям на уплату пеней, которая исчислялась истцом с недоимки по ЕДВ. Таким образом, выставление требования на суммы ранее уже включенные в требование об оплате налогов, сборов, пеней и штрафов, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки. Кроме того, по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ на имущество Габдуллиной С.Е. в целях обеспечения иска Бирским районным судом Республики Башкортостан наложен в связи, с чем в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ, она должна быть освобождена от начисления пени на недоимку.

Представитель истца Казанцев Е.В. не признал доводы ответчицы указанные в апелляционной жалобе, пояснив суду апелляционной инстанции о том, что налоговой инспекцией повторно требования на уплату пени в адрес ответчицы не выставлялись, что подтверждается требованиями, расчёт произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же доводы ответчицы о невозможности погашения недоимки в связи с наложением ареста на автомобиль считает неправомерными, так как в настоящее время гражданское дело об установлении и выделе доли Габдуллиной С.Е. в указанном имуществе еще судом не рассмотрено. В связи с изложенным, считает решение мирового судьи законным.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось ответчицей, итоговая сумма задолженности по ЕНВД составила 425353,72 рублей, и по НДФЛ составила 1118 рублей.

В свою очередь в силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При неисполнении данной обязанности в установленные сроки ему направляется требование об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, межрайонной МРИ ФНС России № по РБ в адрес Габдуллиной С.Е. в связи с образовавшейся задолженностью, направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа за №, 87624 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, данное обстоятельство свидетельствует о том, что Габдуллиной С.Е. документально подтвержденная задолженность по налогам и сборам в установленные законом сроки оплачена не была. Следовательно, истцом правомерно произведено начисление пени по ЕНВД в размере <данные изъяты>. и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям ст.75 НК РФ. Данные расчёты проверены судом. Так же в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ суд считает правомерными действия налоговой инспекции по наложению штрафа в размере <данные изъяты> рублей ввиду совершения налогового правонарушения ответчицей.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные требования не являются законными, так как выставлены с нарушением установленного срока, мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, в силу ст. 70 НК РФ отклонены обоснованно, так как из материалов дела следует, что пени по соответствующим налогам были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, требования на их уплату направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушений трех месячного срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Кроме того, не нашли своего подтверждения данные о том, что в адрес ответчицы выставлены повторные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, тогда как истцом представлены доказательства о том, что по данному иску пени рассчитаны по ЕНВД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, а по пени НДФЛ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ответчиком опровергающих данные факты доказательств суду не представлено.

Учитывая то, что имущество указанное в определении Бирского районного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ в виде автомобилей на которые наложен арест являются имуществом супругов Габдуллина В.Х. и Габдуллиной С.Е., и то, что в настоящее время не определена доля Габдуллиной С.Е. так как гражданское дело об установлении и выделе доли не рассмотрено, следовательно, определить невозможность погашения долга по налогам и сборам в виду ареста вышеуказанного имущества не представляется возможным, доказательств подтверждающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу не подлежащими применению нормы п.3 ст.75 НК РФ, в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, по мнению суда, все действия проведенные истцом по отношению к ответчику о взыскании с последнего не уплаченных пени и штрафов в размере <данные изъяты> являются основанными на действующем законодательстве.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного гражданского дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, приняты во внимание и исследованы все обстоятельства дела. Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Габдуллиной С.Е. взысканы пеня по единому налогу на вменённый доход в сумме <данные изъяты>., пеня по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., штраф, предусмотренный п.1 ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано, а также с Габдуллиной С.Е. взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габдуллиной С.Е. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья: подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий судья: Исламов И.Ф.