Дело № 2-714/2010 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Караидель 08 сентября 2010 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Голышева В.В.
при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Рамазанова ФИО8 на действие судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Рамазанов М.Ф. обратился в суд на действие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ Галиаскарова Т.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя Караидельского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Рахимова М.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого постановления ему стало известно, что в Караидельском РО УФССП по РБ имеется исполнительный лист, выданный Мировым судьей судебного участка по Караидельскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии которого ему не было известно до ДД.ММ.ГГГГ и который он собирается обжаловать.
Кроме того, из того же постановления ему стало известно о якобы составленном акте ареста имущества, который он не видел, не подписывал, с которым не был ознакомлен, по почте ему его не присылали.
Данное постановление является незаконным и несправедливым и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
в соответствии со ст.4 ФЗ от 02.10.2007 года №229-A «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность:
своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
уважение чести и достоинства гражданина;
неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
И на основании изложенного заявитель Рамазанов М.Ф. просит суд постановление судебного пристава- исполнителя Караидельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сарапуловой А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его заработной платы № процентов суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» и расходов по совершению исполнительных действий признать незаконным.
В судебном заседании Рамазанов М.Ф. поддержал свою жалобу и дал схожие с ним пояснения.
Представитель Рамазанова М.Ф., Момит В.П. действующий в интересах заявителя также поддержал его жалобу.
Судебный пристав-исполнитель Караидельского РО СП УФССП по РБ Рахимов М.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен об этом.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает в удовлетворении жалобы необходимым отказать на основании следующего.
На исполнение в Караидельский РО СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. поступил Исполнительный лист Караидельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Рамазанова ФИО9 в пользу Башкирского Регионального Филиала ОАО «Росельхозбанк» долга в размере <данные изъяты> руб. Исполнительный лист соответствует требованиям статьи ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав руководствуясь ст.6,12,13,14,30,67,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство.
Заявление Рамазанова ФИО10 считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
заявитель в своем заявлении ссылается на то, что он не знал о наличии исполнительного документа в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство, что должнику не известно о составленном акте ареста имущества, которого он не видел, не подписывал, с которым не ознакомлен, по почте ему не высылали.
Однако как следует из материалов исполнительного производства должник Рамазанов М.Ф. ознакомлен с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о наложении ареста на имущество должника имеется отметка об ознакомлении должником с постановлением о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ. в указанном постановлении после постановочной части имеется приписка о том, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Должником меры по обжалованию постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество должника в установленный срок не предприняты, сроки для обжалования действия судебного пристава-исполнителя пропущены.
Заявитель в своем заявлении просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сарапуловой от ДД.ММ.ГГГГ. Об удержании из его заработной платы <данные изъяты> процентов суммы долга в пользу ОАО «Россельхозбанк» и расходов по совершению исполнительных действий.
Должник Рамазанов ФИО11 согласно данным Фонда обязательного медицинского страхования, и данным пенсионного фонда не трудоустроен, постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере <данные изъяты> процентов заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Рахимовым М.М. не выносилось, и для производства удержания куда-либо не направлялось.
В данном случае не понятно о каком постановлении судебного пристава-исполнителя идет речь, так как исполнительное производство о взыскании долга с Рамазанова М.Ф. находиться на исполнении у Рахимова М.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Рамазанова М.Ф. о признании не правомерным действий судебного пристава отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев
КОПИЯ ВЕРНА:
Председательствующий: судья В.В.Голышев
Решение вступило в законную силу
Председательствующий: судья В.В.Голышев