Дело №2-751/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Караидель 27 октября 2010 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Голышева В.В. при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамова Л.Н. к Байдуганову А.А. о взыскании долга по договору займа <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> и судебных издержек по делу.
УСТАНОВИЛ:
Абрамов Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Байдуганову А.А. о взыскании долга по договору займа <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> и судебных расходов по делу в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байдуганов А.А. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> и обязался вернуть ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ.
По расписке ответчик в случае просрочки выплаты долга обязался выплатить 1 процент от суммы долга, то есть <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, что составляет на день подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты>.
Таким образом на момент подачи искового заявления ответчик должен ему уплатить всего <данные изъяты>.
В указанный срок ответчик долг не уплатил, на его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом.
На основании изложенного Абрамов Л.Н. просит взыскать с Байдуганова А.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании, истец Абрамов Л.Н. поддержал свои исковые требования и дал соответствующие ему пояснения, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Байдуганов А.А. взял у него по расписке взаймы <данные изъяты> в долг и обязался вернуть ему деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписки ответчик в случае просрочки выплаты долга обязался выплатить 1 процент от суммы долга, то есть <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет на день подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>. Таким образом, ответчик должен уплатить ему <данные изъяты>. В указанный сток ответчик долг в добровольном порядке не уплатил, на его предложение о добровольной уплате долга, ответчик ответил отказом. Он пытался звонить Байдуганову А.А., Байдуганов А.А. все время говорил, что все вернет, потом придумывал какие-то истории, что у него деньги вытащили, а потом вообще перестал отвечать на его звонки. Ответчик в счет долга ему ничего не отдавал. Машину камня и дизельное топливо он привез по другому делу. Сейчас об этом речь не идет. Сейчас Байдуганов А.А. говорит, что якобы он подсунул ему расписку, но когда он брал у него деньги, он на все был согласен, готов был платить любой процент. Кроме того, он просит суд взыскать с Байдуганова А.А. издержки, связанные с рассмотрением его иска, в виде расходов на бензин, понесенных им за поездку на судебное заседание в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Абрамова Л.Н., Шарипов И.Р. иск поддержал, пояснив, что хотя расписка между сторонами не заверена нотариусом, она оформлена надлежащим образом, требования истца законны и обоснованны.
В судебном заседании, ответчик Байдуганов А.А. не признал иск, при этом пояснив, что долг за машину он признает, а с распиской он не согласен, она должна быть нотариально заверенной. Долг в сумме <данные изъяты> он уже вернул. Абрамову Л.Н. он привез ему полный кузов <данные изъяты> камня и дизельного топлива. Но документов, чтобы это подтвердить это, у него нет. Фактически у него с Абрамовым Л.Н. была произведена сделка, они поменялись машинами, его машина была лучше и за это он должен был доплатить <данные изъяты>, о чем и был составлен договор. После того, как Абрамов Л.Н. написал ему претензию, он стал ему деньги частями приносить, сперва он ему отдал <данные изъяты>, приэтом присутствовала жена, потом доплачивал частями, итого заплатил <данные изъяты>. В последний раз он принес <данные изъяты>, он сказал, что ему его мелочь не нужна. А расписку он ему подсунул, пришлось ее подписать. Автомашина <данные изъяты> оформил на себя. Документов, подтверждающих то, что он вернул Абрамову Л.Н. деньги, у него нет, он поверил ему на слово.
Свидетель Байдуганова А.А. показала в судебном заседании, что Байдуганов А.А. приходится ей мужем. Она сама лично видела как ее муж передавал Абрамову Л.Н.деньги в размере <данные изъяты>, она в этот момент сидела в машине. Потом муж частями деньги возил. Потом ее муж ему целую машину камня привез. Она мужу несколько раз говорила, чтобы он через нотариуса расписки составлял, но муж ее не слушал. Муж передавал деньги в гараже и пересчитывали деньги они в гараже.
Свидетель Ильмурзин В.А. показал в судебном заседании, что Байдуганов А.А.является мужем его сестры. Он подтверждает, что летом 2010 года, они подъезжали к гаражу Абрамова Л.Н. и Байдуганов А.А. передавал ему деньги в размере <данные изъяты>. Он сам видел как Байдуганов А.А. в машине пересчитывал деньги. Также к дому Абрамова Л.Н. подвозили на камазе камни. Деньги Байдуганов А.А. передал на улице возле дома. Пересчитывал ли деньги Абрамов Л.Н. он не смотрел.
Свидетель Кильмаков С.В. показал в судебном заседании, что Абрамова Л.Н. он только видел, Байдуганова А.А. знает давно. Когда в ДД.ММ.ГГГГ, он работал 4 дня у Байдуганова А.А., то видел, что к нему подъезжал Абрамов Л.Н. и он слышал, что Абрамов Л.Н. спрашивал у Байдуганова А.А., когда он вернет остальные деньги.
Свидетель Ильин Д.П. показал в судебном заседании, что Абрамова Л.Н. он только видел, а Байдуганова А.А. знает давно. Он день точно не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к Байдуганову А.А., помогал ложить кирпичную кладку, когда к нему приехал Абрамов Л.Н. и спрашивал у него, когда он вернет ему остальные деньги.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение истца, его представителя, ответчика и свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как пояснил истец, что подтверждается и материалами дела, в частности распиской, ответчик Байдуганов А.А. имеет перед истцом Абрамовым Л.Н. денежный долг в в размере <данные изъяты>, который ответчик Байдуганов А.А. обязался вернуть ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. И хотя ответчик считает, что данная расписка подписана им под давлением, суд данную расписку считает достоверной и правдивой, которая согласуется и с другими материалами дела. К тому же Байдуганов А.А. не отрицает того, что он должен деньги Абрамову Л.Н.. Суд считает, что расписка подписана им добровольно и без принуждения. О том, что как пояснил ответчик, что он часть денежных средств уже вернул Абрамову Л.Н.ничем не подтверждается, хотя свидетель Байдуганова Л.А. настаивала на том, чтобы деньги он отдавал по расписке. Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы по мнению суда не влечет его недействительности, поэтому суд считает ее достоверной и правдивой, так как она согласуется и с другими материалами дела.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия и размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента( ставкой рефенансирования) на день уплаты заемщиком долга или его соответствующей части.
Согласно расписки, имеющейся в деле, заключенной между Байдугановым А.А. и Абрамовым Л.Н., в случае просрочки выплаты долга, Байдуганов А.А.обязался уплатить 1% процент от суммы долга( то есть <данные изъяты>) за каждый день просрочки. Данный факт подтверждается и пояснениями истца Абрамова Л.Н., согласно которых, когда ответчик Байдуганов А.А. брал у него деньги, он был согласен брать под любые проценты.
С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению, взыскав тем самым с ответчика Байдуганова А.А. в пользу истца Абрамова Л.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты>; итого подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со ст.94 ГПК РФ, в виде оплаты за бензин в размере <данные изъяты>, которые он потратил на поездку в суд для рассмотрения его иска, в связи с тем, что им не доказано то, что именно эти расходы им понесены именно в суд на рассмотрение его иска.
Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, суд согласно ст.98 ГПК РФ считает необходимым возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Байдуганова А.А. в пользу Абрамова Л.Н. денежную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа в размере <данные изъяты> и судебные расходы по делу в сумме <данные изъяты>.
Итого: <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Абрамова Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Копия верна
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Голышев В.В.