Дело №2-632/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Караидель 29 октября 2010 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Голышева В.В. при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>», Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> о признании недействительным права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец Арифов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным права собственности на земельный участок к ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>», Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в МУП «<данные изъяты>» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность недвижимое имущество – здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи им оформлено право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, размерами <данные изъяты> кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.
В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием пилорамы, принадлежащем ему на праве собственности. Но, как оказалось, указанный участок уже оформлен в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>». Оформление права собственности произведено на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>».
На их обращение в Комитет по управлению собственности Минземимущества РБ по <адрес> о выдаче копии указанного выше договора получен устный отказ. Договор купли-продажи земельного участка ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» заключен в нарушении действующего земельного и гражданского законодательства.
На основании изложенного, истец Арифов Р.Р. просит суд признать недействительным Постановление Администрации МР « <данные изъяты>» РБ и договор купли-продажи земельного участка ООО Производственному предприятию «<данные изъяты>» в части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м., находящегося под зданием пилорами, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права ООО Производственного предприятия «<данные изъяты>» на недвижимое имущество-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу; РБ, <адрес>., в части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м. относящегося к зданию пилорамы.
В судебном заседании представитель Арифова Р.Р., Денисов В.И. поддержал исковое заявление, пояснив ДД.ММ.ГГГГ Арифов Р.Р. в МУП «<данные изъяты>» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность недвижимое имущество – здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи Арифов Р.Р. оформил право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, размерами <данные изъяты> кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер №.
В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием пилорамы, принадлежащем ему на праве собственности. Но, как оказалось, указанный участок уже оформлен в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>». Оформление права собственности произведено на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>».
На их обращение в Комитет по управлению собственности Минземимущества РБ по <адрес> о выдаче копии указанного выше договора получен устный отказ. Договор купли-продажи земельного участка ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» заключен в нарушении действующего земельного и гражданского законодательства и на основании изложенного, он просит суд удовлетворить данное заявление.
Ответчик, представитель ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» Мустафин М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, Арифовым Р.Р. заявлены требования о признании недействительным постановления администрации МР <адрес> РБ и договора купли-продажи земельного участка ООО Производственному предприятию «<данные изъяты>» в части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м., находящегося под зданием пилорамы, расположенного по адресу: <адрес> кор.1 О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Ответчика № на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кор.3, в части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м. относящегося к зданию пилорамы. ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» не согласно с заявленными истцом исковыми требованиями по следующим основаниям: 1. Ответчики не нарушают прав Истца на использование части земельного участка, которая занята зданием пилорамы и необходима для ее использования.
Ответчик, представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений(по доверенности) Кадикова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что 3 обьекта были проданы <данные изъяты>: столярка, пилорама и тарный цех. На тот момент земельный участок не был размежован. По заявлению одного из собственников недвижимости, было утверждение границ, но они не были поставлены на кадастровый учет, не были учтены земельные участки под этими обьектами. И так как ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» на тот момент выкупил тарный цех, и представил кадастровый паспорт с тем же разрешенным использованием обслуживания здания тарного цеха, у них не было противоречий, поэтому договор купли-продажи был заключен и оформлен. Было упущено время для постановки на кадастровый учет всех обьектов, поэтому так получилось. Признать то, что произошла ошибка, можно. Если суд признает недействительным эту сделку, бюджет вернет эти деньги и снова будут переоцениваться все земельные участки. ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» будет выкупать по другой цене. Решение просим оставить на усмотрение суда. Схема с границами была утверждена, но дальше дело не пошло. Без оформления, объект Арифова Р.Р. расположен чужой земле и он должен приобрести право на землю, на котором расположено здание пилорами.
Представитель третьего лица, администрации МР «<данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что решение по данному иску на усмотрение суда, но наверное стоит представителю истца со своими клиентами переговорить.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно земельного законодательства, установлено единство земельного участка и объектов на нем.
Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Истец Арифов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность недвижимое имущество-здание пилорамы, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.Согласно данного договора, им оформлено право собственности на здание пилорамы, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при оформлении в собственность земельного участка под зданием пилорамы, ему было отказано, что противоречит земельному законодательству, так как согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Истец приобрел права на здание пилорамы в силу договора купли-продажи нежилого строения № от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №), в соответствии с которым, МУП «<данные изъяты>» передало в собственность Истца здание пилорамы общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.1. Договора). При этом пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что земельный участок на котором расположено здание пилорамы, предоставлен продавцу (МУП «<данные изъяты>») на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению суда, истец имеет право оформить право собственности на земельный участок, находящийся под зданием пилорамы, принадлежащей ему на праве собственности. Так как, согласно ч.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Таким образом истец Арифов Р.Р. имеет все права на земельный участок, находящийся под зданием пилорамы.
В соответствии с п.1) ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Постановление Администрации МР <адрес> РБ и договор купли-продажи земельного участка ООО Производственному предприятию «<данные изъяты>» в части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м., находящегося под зданием пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права ООО Производственного предприятия «<данные изъяты>» на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> части земельного участка размерами <данные изъяты> кв.м. относящегося к зданию пилорамы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев.
Копия верна
Председательствующий: судья В.В.Голышев.
Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья В.В.Голышев.
Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.