Дело № 2-627/2010 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Караидель 19 ноября 2010 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Голышева В.В.
при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаньгина В.С. к Ахмадиярову А.Г. об устранении препятствий пользования земельным участком, и Ахмадиярова А.Г. к Шаньгину В.С. об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Шаньгин В.С. обратился в суд к Ахмадиярову А.Г. с исковым заявлением об устранении препятствий пользования земельным участком, в связи с тем что, согласно свидетельству о государственной регистрации права № у него в собственности находится жилая квартира и земельный участок в кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Он является добросовестным приобретателем земельного участка, владеет им на законных основаниях, его права подтверждаются соответствующими документами, каких-либо ограничений права на земельный участок не зарегистрированы. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством.
Баня, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая ответчику Ахмадиярову А.Г., расположена на его земельном участке, что препятствует ему распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом по своему усмотрению, возвести забор по границе смежных участок. Кроме этого, баня была возведена без соблюдения строительных норм и является объектом повышенной пожарной опасности.
Утверждение ответчика, что временное сооружение – баня отражен в техническом паспорте жилого помещения его квартиры являются необоснованными, так как Техническая документация (технический паспорт) не является каким-либо правоустанавливающим документом, что подтверждается статьей 8 ГК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень документов, на основании которых возникают права и обязанности у лиц. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с лишением владения земельным участком.
На основании изложенного, истец Шаньгин В.С. просит суд обязать ответчика Ахмадиярова А.Г. устранить препятствия для пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Снести незаконное временное деревянное сооружение – баню, расположенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет собственных средств ответчика.
В судебном заседании, истец Шаньгин В.С. поддержал исковое заявление, а встречное заявление ответчика не признал, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, он купил квартиру в <адрес> РБ, земельный участок он не покупал, так как в тот момент земля была в собственности государства. Когда началась приватизация земли, он приватизировал этот участок. По документам, выданным администрацией СП <данные изъяты> сельсовет площадь земельного участка составило <данные изъяты> кв.м. На этом участке оказалась баня его соседа Ахмадиярова А.Г., который он просит снести. Ахмадияров А.Г. построил незаконно баню, как он говорит, с разрешения тех хозяев. Он оформлял свои права на баню, баня его еже стояла. Он пытался разрешить данный конфликт мирным путем, подходил к ответчику, но он отвечал, что баня построена до него, с разрешения прежних хозяйств и на этом заканчивался разговор. Свой земельный участок он не увеличивал. Согласно абрису, который рисовал представитель сельского поселения, они составили схему. Участок ответчика 18х46, как он был, так и есть. Баня находится на его территории, это подтверждается не только его показаниями, но и ответом МУП «<данные изъяты>».
Поскольку документов на земельный участок у него не было, то он обратился в сельский совет дать ему справку какая у него размерами земля. Ему дали справку, она приобщена к материалам дела, в выписке указано, что у него <данные изъяты> кв.м. С данной справкой он пришел в кадастровую палату, они посмотрели выдали кадастровый паспорт, с которым он пошел в суд. Суд своим решением утвердил право пользования на земельный участок и на квартиру. Есть решение суда.
Ответчик Ахмадияров А.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признал и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Шаньгину В.С. об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения, при этом пояснив, что у них в хозяйстве находится семь земельных участков, но не у кого нет правильно оформленного земельного участка, все земельные участки оформляют через суд. У него нет акта на земельный участок, по которому выступ оформлен. Его баня заходит на земельный участок Шаньгина В.С. Ему прежний хозяин разрешил поставить на этом участке баню, уступив ему место. Есть абрис. Когда истец выкупал земельный участок, баня там уже была. Землемеры неправильно оформили земельные участки. Его баня стоит на этом участке <данные изъяты> лет. Его земельный участок не уменьшился, но территория земельного участка передвинулась.
Представитель третьего лица, МО «<данные изъяты> сельсовет» МР <адрес> РБ, Пакуртдинов В.И. пояснил в судебном заседании, что между земельными участками истца и ответчика забора нет. Наверно когда измеряли неправильно взяли замеры. Замеры проводила земельное кадастровое бюро при <адрес> РБ. Наверно взяли неправильно замеры. Заходит часть бани ответчика, и он согласен его убрать. Это если площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> суток, то только часть бани ответчика входит. Ахмадияров А.Г. согласен убрать часть бани, но не всю баню. Но если площадь участка истца составит <данные изъяты> соток, то баня ответчика будет полностью заходит на земельный участок истца. Когда Шаньгин В.С. оформлял свой земельный участок, забора не было. Он не знает, какие поворотные точки брали, когда делали обмер. На месте столбов ничего нет. В то время абрис составлял он, но он не знает совпадали ли замеры сегодняшний день. Должны размеры совпадать.
Представитель третьего лица, главный эксперт отдела по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Нухов Д.Р. показал в судебном заседании, если человек купил земельный участок, оформил по тем границам, которые были поставлены на кадастровый учет, по материалам инвентаризации как он понял. Но он предполагает, что возможно, если отсутствовали конкретные границы между участниками, даже, если во время инвентаризации отсутствовали соседи,то скорее всего могла произойти ошибка. Если есть старые архивные данные, что баня входит, если есть возможность, то можно наверно восстановить по этим данным. Если по чертежу, который предоставил ответчик, баня подпадает под его участок, то полагает нужно сделать перераспределение участков. Ахмадияров А.Г. предоставил схему. Если на участок Шаньгина В.С. попадает баня, то изначально при постановке на кадастровый учет были неправильно поставлены границы.
Представитель третьего лица, Салихова Л.Х. начальник управления по землеустройству при МСХ РБ показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ выдавались государственные акты на право пользования земельным участком. Можно посмотреть на этот документ, включена ли данная баня в этот государственный акт, так как на тот момент и в настоящее время государственный акт является правоустанавливающим документом. На тот момент акт был единственный правоустанавливающий документ на землю, акт на право пользования земельным участком. На сегодняшний момент он также сохраняет силу, но еще выдается дополнительно свидетельство на собственность. Полагает, что у ответчика есть данный акт.
Государственные акты выдавались с ДД.ММ.ГГГГ. В государственном акте есть схематический план расположения земельного участка, где указана площадь земельного участка Ахмадиярова А.Г. и указаны промеры и смежества участка. У ответчика два участка в наличии на территории данного сельского сельсовета. Один участок 18х46 это были грубые замеры, второй участок 26х63. Они существуют, по границам видно, что этой бани, выступа нет. То есть, если баня была, то она была бы указана. На тот момент правоустанавливающих документом на земельный участок был государственный акт, и указывались все смежества и границы. Если ответчик построил баню с разрешения соседей, то при получении данного документа там должна была быть нарисована данная баня.
Когда они проводили обмеры земельных участков, давали заключение, то получается, баня находится на территории Шаньгина В.С. При приватизации земельных участков, то есть при оформлении их в собственность тем или иным лицом необходимо получить кадастровые паспорта земельных участков в кадастровой палате. Изучив данный кадастровый паспорт, там есть промеры, все идет в масштабе, необходимо, перед тем как идти в регистрационную палату за получением свидетельства на право на землю необходимо изучить свои границы, то есть физически используемые границы и границы которые сидят на учете в кадастровой палате. Если есть какие-либо разногласия это уже является основанием для того чтобы данный человек написал заявление на уточнение своих границ. А не идти оформлять с неправильными границами. Необходимо сначала уточнить границы, привести в соответствии с используемой территорией. Затем уточненный земельный участок зарегистрировать в регистрационной палате. В таком случае уточнились бы территории ответчика и истца, между ними не возникло бы споров. А раз людьми эта процедура не проводиться, не уточняют свои границы. На момент приватизации ответчик должен был уточнить свою границу, оформить свою территорию, так как он пользуется им.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и частных лиц(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как пояснил истец Шаньгин В.С., что подтверждается и материалами дела, у него в собственности находятся жилая квартира и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, кв, №. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Каких-либо ограничений по пользованию земельного участка, у него нет и участок никем не оспаривается. Но в то же время, на его земельном участке находится баня, принадлежащая Ахмадиярову А.Г.. Как пояснил сам Ахмадияров А.Г., что подтверждается и материалами дела, данная баня им построена с разрешения прежних хозяев и стоит она около двадцати лет. Как пояснил истец, он подходил к ответчику, чтобы разрешить данный конфликт, но безрезультатно. Как пояснил Ахмадияров А.Г., ему прежние хозяева разрешили ему на их участке поставить баню, уступили место. Согласно письма МУП «<данные изъяты>» подтверждено, что часть бани Ахмадиярова А.Г., находится на территории Шаньгина В.С.. И как пояснил сам Ахмадияров А.Г., что подтверждается и материалами дела, в частности <данные изъяты> участков, ситуационными планами, выступ на баню Ахмадиярова А.Г., нигде не указан и правоустанавливающих документов на земельный участок, который находится под баней, у него нет. При таких обстоятельствах, суд считает, что баня Ахмадиярова А.Г. находится на земле, принадлежащей Шаньгину В.С. незаконно, без правоустанавливающих документов и она подлежит сносу.
Заключить мировое соглашение между сторонами, не представляется возможным.
В то же время, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска Ахмадиярова А.Г. к Шаньгину В.С. об изьятии части земельного участка из чужого незаконного владения отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возложить на ответчика.
И на основании изложенного, в соответствии со ст.191-194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Ахмадиярова А.Г. устранить препятствия для пользования принадлежащим Шаньгину В.С. на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Снести незаконное временное деревянное сооружение-баню, расположенное на принадлежащем Шаньгину В.С. на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, за свой счет.
В удовлетворении встречного искового заявления Ахмадиярова А.Г. к Шаньгину В.С. об изъятии части земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.
Взыскать с Ахмадиярова А.Г. в пользу Шаньгина В.С.государственную пошлину в размере 200(двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.
Копия верна
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Решение вступит в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.