Дело № 2-752/2010 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Караидель 10 декабря 2010 года
Караидельский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Голышева В.В.
при секретаре Лукмановой Г.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому иску Гребенщикова И.В. к Кичановой Л.М. о признании сделки недействительной и о признании права собственности на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ:
Гребенщиков И.В. обратился в суд с иском к Кичановой Л.М. с исковым заявлением о признании сделки недействительной и о признании права собственности на наследственное имущество в связи с тем, что он является единственным наследником его отца-гр.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти его отцу принадлежало следующее имущество: ? доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащая ему на основании договора о передаче жилых квартир в общую совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; земельный участок площадью <данные изъяты>, а так же жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти его отца, он как единственный наследник принял имущество, оставшееся после его смерти, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на автомобиль, а так же соглашением о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью и смертью наследодателя, согласно которого, он передал из состава наследства в собственность ответчика-Кичановой Л.М. ? долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, а так же жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащие до смерти отцу, Гребенщикову В.В.он не получал, так как работники нотариальной конторы ввели его в заблуждение, сказав ему, что документы на вышеуказанное имущество он должен получить по месту нахождения этого имущества, то есть в Караидельской государственной нотариальной конторе, тогда как наследственное дело заводится по последнему жительства наследодателя. А последним местом жительства его отца была квартира по адресу: РБ, <адрес>.
Но в соответствии с гражданским законодательством, он принял наследственное имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, вступил во владение и управление данным имуществом, принял меры по сохранению вышеуказанного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию данного дома и земельного участка.
Летом ДД.ММ.ГГГГ, когда он решил оформить право собственности на указанный выше земельный участок и жилой дом, то узнал, что собственником вышеуказанного спорного имущества является ответчица, Кичанова Л.М., которая приходилась бывшей женой его отца, умершего гр.Г, брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но раздела совместно нажитого имущества между ними не было, следовательно прав на спорное имущество она не имеет, так как на момент смерти, спорное имущество принадлежало только умершему отцу.
И на основании изложенного, истец Гребенщиков И.В. просит суд:
Признать свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.. расположенные по адресу: РБ, <адрес>-недействительными.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти гр.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>., а так же жилого дома площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
Признать за ним-Гребенщиковым И.В. право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>. и на земельный участок,площадью <данные изъяты>.. расположенные по адресу: РБ, <адрес>.
В судебном заседании,истец Гребенщиков И.В. и его представитель Сагдиева С.А. поддержали иск и дали схожие с ним пояснения.
В судебном заседании, ответчик Кичанова Л.М. и ее представитель Абрамов В.Н. не признали иск.
Нотариус гр.С в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена об этом, с учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии третьего лица, нотариуса гр.С по материалам дела, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.
Нотариус Караидельской государственной нотариальной конторы гр.П в судебном заседании пояснил, что в Караидельской государственной нотариальной конторе наследственное дело, после смерти Гребенщикова В.В. не оформлялось. Данное наследственное дело было оформлено в <адрес>.
Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может прибрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой –либо его частью, оставив одно или несколько завещаний.
гр.Г умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в деле. Ему на момент смерти принадлежало следующее имущество: ? доли <адрес> РБ; автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а так же жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: РБ, <адрес>.
Истец Гребенщиков И.В. пояснил суду, что после смерти его отца, Гребенщикова В.В., весной следующего года, он начал ездить в д.<адрес>, РБ в <адрес>, где ухаживал за домом, пользовался земельным участком, достраивал баню, при жизни отца залили фундамент, не было ни крыши ни полов. Каждые пятницу и субботу они с семьей бывали в этом доме. По возможности он приобретал для дома все необходимое. Когда решил оформить документы на дом, это было в ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что документы на этот дом уже оформила Кичанова Л.М, на себя, хотя он с ней когда разговаривал до этого, думал, что этот дом они будут оформлять на двоих и будет все нормально. Хотел чтобы было все нормально. А тут выяснилось, что она не сказав ему оформила все на себя, за его спиной. При жизни отец говорил, что ему все равно. Ответчица Кичанова Л.М. ему говорила, что надо дом оформлять, но когда он собрал деньги, чтобы оформить дом, он узнал, что дом уже оформлен на Кичанову Л.М. Он отказался от квартиры в <адрес>, так как думал, что Кичанова Л.М. понесла большие расходы на погребение, поэтому пусть она в ней живет, а дом с земельным участком в д.<адрес> должен остаться за ним, так как они принадлежали его отцу и они с ним вместе ездили, строили.
Ответчик Кичанова Л.М. пояснила в судебном заседании, что с умершим Гребенщиковым В.В. она была в браке с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в д.<адрес> РБ, где купили маленький деревенский домик у жителя деревни. В ДД.ММ.ГГГГ этот дом сгорел и после этого она с мужем стали вести строительство, осваивать землю. И в период с ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке на совместно заработанные деньги построили жилой дом, шлакоблочный, построили баню, хозяйственные постройки. Ее брак с умершим Гребенщиковым В.В. был расторгнут чисто формально, так как Гребенщиков В.В. занимался предпринимательством и в силу ряда обстоятельств ему необходимо было иметь штамп в паспорте. И так как развод был формальным, они развелись в Загсе, то и о разделе имущества не было и речи. Они жили вместе, вели совместное хозяйство, ездили по выходным в д.<адрес>, об этом знает и истец Гребенщиков И.В., он у них бывал и она считала его своим сыном. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж Гребенщиков В.В. тяжело заболел и все тяготы легли на ее плечи. Когда Гребенщиков В.В. умер, то она говорила истцу Гребенщикову И.В. о том, что надо решать вопрос с домом в д.<адрес>, то ответ у него был один, то нет денег, то нет времени. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ей сказали, что земельный участок может быть продан с аукциона, она в срочном порядке приехала в администрацию СП «<адрес> сельсовет» и оформила все на себя. Она звонила истцу, чтобы обсудить ситуацию, но ее и слушать не хотели. Ее муж Гребенщиков В.В. при жизни не говорил, что после смерти его, кому все это останется. В тот момент она решила оформить дом с земельным участком в д.<адрес> РБ на себя, потому что что истец Гребенщиков И.В. хоть и взрослый человек, он очень легкомысленный, у него все мимо пальцев проходит.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с изложенным, учитывая мнение истца Гребенщикова И.В., ответчика Кичанову Л.М. и их представителей, а так же третьих лиц, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично в части признания недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>. и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес> и включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гребенщикова В.В., данное имущество в виде земельного участка, площадью <данные изъяты>. и жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенный на данном земельном участке по адресу: РБ,<адрес>, в отношении Кичановой Л.М., отказав в исковых требованиях в части признания за Гребенщиковым И.В. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.и жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес>,так как он является не единственным наследником и хотя между умершим ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиковым В.В. и ответчиком Кичановой Л.М., брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но по мнению суда, она являлась женой умершего Гребенщикова В.В., так как она сама пояснила, что не оспаривал и истец, брак между ними был расторгнут формально, в силу жизненных ситуаций. Так как и после развода, они продолжали жить вместе, вели совместное хозяйство, совместно строили дом в д.<адрес> и в дальнейшем совместно понесли расходы, связанные с похоронами наследодателя Гребенщикова В.В.Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 3 так же подтвердила в судебном заседании, что Кичанова Л.М. и Гребенщиков В.В. жили одной семьей, вместе строили дом на свои деньги. Кичанова Л.М. считала Гребенщикова И.В. своим сыном. Развод у них был чисто формальным. Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 так же подтвердили в судебном заседании, что Кичанова Л.М. и Гребенщиков В.В. жили одной семьей, Кичанова Л.М. платила налоги. После смерти Гребенщикова В.В., все квитанции на оплату так же приходили на его адрес.
Суд так же считает частично удовлетворить судебные расходы по делу в виде государственной пошлины, а так же оплаты юридических услуг в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, взыскав с ответчика Кичановой Л.М. в пользу истца Гребенщикова И.В. сумму в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РБ, <адрес> на имя Кичановой Л.М.-недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: РБ, <адрес> на имя Кичановой Л.М.-недействительным.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти гр.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде земельного участка <данные изъяты>.. а так же жилого дома площадью <данные изъяты>.. расположенных по адресу: РБ, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований в части признания за Гребенщиковым И.В. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. и на жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес>-отказать.
Арест на земельный участок площадью <данные изъяты>. и на жилой дом <данные изъяты>., расположенные по адресу: РБ, <адрес>-отменить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.
Копия верна
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Решение суда вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: судья Голышев В.В.
Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.