по иску Полухина П.Н. к Первухиной И.Н., Малышевой (Подройкиной) Л.Ю. о выселении граждан в связи с безхозяйственым обращением с жилым помещением, допуском его разрушения и снятия с регистрационного учета



Дело №2-269/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Караидель 27 мая 2010 года

Караидельский районный суд РБ в составе:

председательствующей судьи Голышева В.В.

с участием помощника прокурора Караидельского района РБ Чистякова С.В.

при секретаре Лукмановой Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина П.Н. к Первухина И.Н., Малышевой (Подройкиной) Л.Ю. о выселении граждан в связи с безхозяйственым обращением с жилым помещением, допуском его разрушения и снятия с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Полухин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Первухиной И.Н. и Малышевой (Подройкиной) Л.Ю. о выселении граждан в связи с безхозяйственым обращением с жилым помещением, допуском его разрушения и снятия с регистрационного учета в связи с тем, что на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Полухин П.Н. являетя собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрирована и проживает ответчица Первухина И.Н., ответчица Малышева (до брака Подройкина) Л. Ю. по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает. На протяжении длительного времени ответчица Первухина И.Н. бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение: все окна в доме заколочены картонными коробками, вследствие чего в доме повышенная влажность, что приводит к разрушению дома. Снег с крыши в зимний период не убирается, что привело к сдвигу печной трубы и протеканию крыши. Потребленная электроэнергия не оплачивается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5190,99 рублей. Кроме того, за зимний период ДД.ММ.ГГГГ. Первухина И.Н. без его ведома и разрешения распилила на дрова принадлежащий ему сарай.

Он неоднократно предупреждал Первухину И.Н. о недопустимости бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение. Ответчица на предупреждение не реагировала.

В связи с тем, что ответчицы используют принадлежащий ему дом с нарушением санитарных норм, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускающего его разрушение, и в соответствии с п. 2 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд вынести решение о выселении ответчиц Первухиной И. Н. и Малышевой (Подройкиной) Л. Ю. из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с безхозяйственным обращением с жилым помещением, допуском его разрушения и снятия их с регистрационного учета.

В судебное заседание Полухин П.Н. поддержал иск и пояснил, что он не однократно обращался к Первухиной И.Н., что так не допустимо обращаться к жилью, что захочет то и будет делать, полностью игнорирует его. На протяжении длительного времени Первухина И.Н. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допускающего его разрушение. Все окна в доме заколочены картонными коробками, в доме повышенная влажность, что приводит к разрушению дома. Снег с крыши в зимний период не убирается, что привело к сдвигу печной трубы и протеканию крыши. Электроэнергия не оплачивается, задолженность составляет 5190,99 рублей. Кроме того Первухина без его ведома распилила сарай на дрова. Малышева Л.Ю.по указанному адресу не проживает.

Ответчица Первухина И.Н. в судебном заседании исковое требование не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ её родители вызвали к себе в <адрес>, она с 8 месячной дочкой приехала сюда жить. Полухин П.Н. учился в 7 классе тогда. Её мать всегда лежала в больнице, приходилось за ней ухаживать. После смерти родителей Полухин П.Н. дом оформил на себя, но этого они не знали. Дом родители купили, брали ссуду в банке, она им тоже время от времени помогала платить, когда она приехала, в пекарне работала. Её отец завещание вначале на мать и на Полухина П.Н. составил, а потом завещание сжег, потому что с Полухиным П.Н. не в ладах были, мать все равно выгонят из дома говорил. У её матери была астма, диабет. Она в это время жила в <адрес>, муж у нее умер. Она работала на пекарне, обычно в ночь работала, днем к родителям ходила. У матери потом гангрена началась, её не остановишь, лекарства постоянно нужны были. У них есть еще сестра гр. С, она в <адрес> живет, так вот она присылала деньги матери на лекарства. Первухина И.Н. всегда бегала, то в администрацию, то в больницу, когда умерла мать закрывала на замок. Врача предупреждала, что ключ в туалете оставляла. Когда мать помирала, она звонила Павлику, чтобы он пришел попрощаться с матерью, но он не пришел. Он еще говорил ей, чтобы мать в дом престарелых сдала. Мать у них была весом 120 кг., если она падала, она её поднять не могла, Полухина П.Н. звала на помощь, он не приходил, соседи помогали. Когда мать умерла она у дяди гр. Х денег заняла на похороны, так как гроб покупать надо было. Полухин П.Н. на 3-й день после похорон только пришел, когда деньги похоронные получать начала. Она жила в это время в <адрес>, после смерти матери приходила в дом, печка разграблена была, двери входные сломаны на окнах стекла кое где сломаны, поэтому она на окна картонки наставила, чтобы не дуло. В доме сырости нет. На потолке отдушина имеется. Полухин П.Н. пишет, снег с крыши не убирается зимой, он же мужчина, так пришел бы да и убрал снег, заборы починил. Ей уходить оттуда некуда, куда она должна уйти.

Ответчица Малышева (Подройкина) Л.Ю. в судебном заседании исковое требование не признала, пояснив, что она приехала жить в <адрес>,когда была маленькой. Она прописана в данном месте с ДД.ММ.ГГГГ, ушла оттуда жить на квартиру жить после смерти бабушки, так как невозможно было жить. После смерти бабушки на 9-й день Полухин привел пьяную компанию, пьянствовали сидели. Полухин П.Н. продал счетчик из дома, счетчик новый был, из дома все было вынесено. У нее в доме телевизор оставался, его тоже не стало. Она просит в иске Полухина отказать, так как жить ей негде, своего жилья не имеет, квартиру снимает вынужденно. Соседи тоже говорят, что Полухин П.Н. вещи из дома выносил.

Представитель заинтересованного лица УФМС РФ в <адрес> РБ начальник Альмухаметова Н.Ф. показал судебному заседанию, что по данному адресу зарегистрированы 3 человека: Первухина И.Н., Малышева Л.Ю. и её ребенок, ребенок был прописан в этом году, весной.

Представитель заинтересованного лица СП <данные изъяты> сельский совет Ахматшина З.М. показал судебному заседанию, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился гр. Евсюков, просил совета, где можно дом купить, вначале приезжал один. Через некоторое время приехал снова, они ему посоветовали купить дом на Багазке. На 3-й раз приехал, привез жену, у них было 3-е детей. Они взяли ссуду и купили дом. Дом этот они оформляли. Потом приехала дочь Первухина И.Н.,мать у них болела астмой, за ней уход нужен был. В данном они все прописаны, Полухин П.Н. у жены прописан на <адрес>. Когда Полухин П.Н. приходил к ним в сельсовет, она его спрашивала про завещание, он сказал, что завещания нет. В сельсовете Полухин справку взял, справка на гр. Е написана, на зарегистрированных лиц, он с этой справкой к натариусу пошел. Больше добавить нечего.

Свидетель гр. К показал судебному заседанию, что Полухина П.Н. знает, в хороших отношениях, при необходимости друг другу помогаем всегда, Первухина И.Н. – его сестра, Малышева Л.Ю. – племянница.

Свидетель гр. М показал судебному заседанию, что спор у них начался после того, как умерла у них бабушка в ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга Малышева Л.Ю. с малых лет жила в этом доме, когда он с ней дружить начал она там жила, по <адрес>. В прошлом году теща его – Первухина И.Н. просила его закрывать на замок дверь, так как Полухин П.Н. взламывал замок на двери, с целью собрать друзей, для употребления спиртных напитков.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав пояснения Полухина П.Н., ответчиков Первухину И.Н., Малышеву Л.Ю., представителей заинтересованной стороны и прокурора, полагающего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Полухин П.Н. имеет в собственности жилой дом по адресу: РБ, <адрес>.

Но как пояснил в судебном заседании ответчик, что не отрицает и сам истец Полухин П.Н. данный дом им остался после смерти родителей. И как пояснили ответчики, это не отрицает и сам истец Полухин П.Н. в данном доме прописаны ответчики Первухина И.Н. и Малышева (Подройкина) Л.Ю. с ребенком и у них другого жилья нет. Они были просто вынуждены искать другое жилье из-за поведения Полухина П.Н. К тому же у ответчицы Малышевой (Подройкиной) Л.Ю. есть грудной ребенок, который также прописан в этом доме. Это подтвердила и представитель ОУФМС РФ в <адрес>, что подтверждается и выпиской из домовой книги. Получить или приобрести другое жилое помещение у сторон нет возможности. Факт ненадлежащего обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение, истцом доказан не был. На момент вселения ответчиков в указанное выше жилое помещение, повреждения дома уже были. С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о выселении Первухина И.Н. и Малышевой Л.Ю. из принадлежащего Полухину П.Н. жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> связи с бесхозяйственны обращением с жилым помещением, допускающим его разрушения и снятия их с регистрационного учета – отказать

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан 10 дней.

Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.

Копия верна:

Председательствующий: судья Голышев В.В.