Дело №2-359/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Караидель 27 июня 2011 года

Караидельский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Голышева В.В.

при секретаре Лукмановой Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басимовой Г.Ф. к Габдуллину Д.А. о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего и под управлением Басимовой Г.Ф., и автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, принадлежащего и под управлением Габдуллина Д.А..

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Габдуллина Д.А., который нарушил правила дорожного движения и совершил административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Басимова Г.Ф. обратилась к независимому эксперту-оценщику ИП М. с просьбой об организации независимой оценки ущерба причиненного автомобилю после ДТП. Согласно его отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 88781 рубль, а размер утраты товарной стоимости автомобиля согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ – 6959 рублей 17 копеек. о проведении экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой по квитанции № ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенное время не явился.

За услуги ИП М. по оценке восстановительного ремонта истец заплатил 2500 рублей, за оценку утраты товарной стоимости автомобиля – 2500 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец в праве заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ответчика.

Также Басимова Г.Ф. понесла расходы в связи с оказанием ей юридических услуг по взысканию в судебном порядке суммы материального ущерба и УТС, расходы составили 15000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Габдуллина Д.А. в пользу Басимовой Г.Ф. сумму материального ущерба, в размере 88781 рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 6959 рублей 17 копеек. Взыскать с ответчика судебные расходы: оценка восстановительного ремонта 2500 рублей, оценка утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 3072 рубля 21 копейка, расходы на отправку телеграммы в размере 253 рубля 96 копеек.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Кроме того следует учесть положения ст. 4 закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, согласно которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 322, 1064, 1079 ГК РФ, 1 и 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, 131-132 ГПК РФ, просит суд:

С учетом изложенного и мнения истца Басимовой Г.Ф. суд считает возможным рассмотреть данное дело по материалам имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения заочного решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельности которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, сели не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, транспортное средство – устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.

Кроме того следует учесть положения ст. 4 закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, согласно которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, взыскав с ответчика Габдуллина Д.А. в пользу истца Басимовой Г.Ф. причиненного материального ущерба в размере 88 781 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Суд также считает необходимым возложить на ответчика Габдуллина Д.А. в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы: оценка восстановительного ремонта 2500 рублей, оценка утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 3072 рубля 21 копейка, расходы на отправку телеграммы в размере 253 рубля 96 копеек..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191- 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика Габдуллина Д.А. в пользу Басимовой Г.Ф. сумму материального ущерба в размере 88 781 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере 6959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 17 копеек.

Взыскать с Габдуллина Д.А. в пользу Басимовой Г.Ф. судебные расходы: оценка восстановительного ремонта 2500 рублей, оценка утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, услуги представителя в сумме 15000 рублей, услуги нотариуса в размере 500 рублей, государственную пошлину в размере 3072 рубля 21 копейка, расходы на отправку телеграммы в размере 253 рубля 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано- в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий: судья подпись В.В.Голышев.

Копия верна:

Председательствующий: судья В.В.Голышев.