по иску Гильванова Ф.Г. к Гизетдинову Т.Ф. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП



2-128/2011 г.РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года с. Караидель

Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Галяутдиновой М.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Гильванова Ф.Г.

к Гизетдинову Т.Ф. и ООО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гильванов Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просят взыскать в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 24861 рубль 55 копеек, взыскать с Гизетдинова Т.Ф. материальный ущерб в сумме 128846 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Гизетдинова Т.Ф. судебные расходы за услуги представителя 20000 рублей, государственную пошлину 4274 рубля, за составление экспертного заключения 6000 рублей, 350 рублей за доверенность и за подачу телеграмм 371 рубль 32 копейки. Пропорционально взысканной суммы.

В судебном заседании, представитель истца Гильванова Ф.Г. действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания поддержали исковые требования пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на 60 км. автодороги <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> гос.номер под управлением Гизетдинова Т.Ф. и автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Гизетдинова Т.Ф., это подтверждается материалами проверки, протоколом об административном правонарушении. В данном ДТП его автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 240823 рубля 30 копеек. На момент совершения ДТП ответчик Гизетдинов Т.Ф. имел страховой полис ОСАГО ООО «<данные изъяты>». Однако страховая компания, выплатив ему 95138 рублей 45 копеек, от выплаты разницы в рамках восстановительного ремонта отказалась. Исходя из чего, невыплаченная сумма составила в рамках страхового возмещения 24861 рубль 55 копеек. Полная сумма материального ущерба от ДТП составила 240823 рубля 30 копеек, плюс 8023 рубля всего к взысканию с ответчика подлежит 248846 рублей, следовательно, в его пользу с Гизетдинова Т.Ф. подлежит взысканию 128846 рублей 30 копеек.

Ответчик Гизетдинов Т.Ф. и его представитель, с доводами истца не согласны пояснив, что в материалах дела имеются два заключения оценки по определению восстановительной стоимости ремонта транспортного средства принадлежащего истцу. Первый проведен в ООО «<данные изъяты>». Второй по договору с истцом в ООО «<данные изъяты>». О обоих случаях оценка производилась на основании актов осмотра транспортного средства. В свою очередь акт осмотра повреждений от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в ООО «<данные изъяты>» сразу после ДТП, а второй акт составленный ЦЮП <данные изъяты>» по истечение 7 дней после произошедшего ДТП, весь этот период автомобиль находился у потерпевшего и он мог совершать любые действия с узлами и деталями автомобиля. Кроме того истцом не представлено то, что эксперт–техник гр.И зарегистрирован в государственном реестре экспертов – техников как этого требует Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 на основании которого был издан приказ Минюста РФ от 30.06.2003 года №155. При таких обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, так как расчет истцу ООО «<данные изъяты>» произвел в соответствии с законом в полном объеме.

Изучив в совокупности материалы дела, выслушав пояснение истца, ответчика и их представителей, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление частично по следующим основаниям:

Так, согласно копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гизетдинов Т.Ф. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» гос.номер под управлением Гильванова Ф.Г., чем нарушил ст. 10.1 ПДД. То есть факт того, что указанное ДТП произошло по вине Гизетдинова Т.Ф. доказано.

Так же из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» произвел страховую выплату потерпевшему Гильванову Ф.Г. в размере 95138 рублей 45 копеек, выплата произведена на основании заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>».

Учитывая, что ООО «<данные изъяты>» по направлению страховой компании акт повреждений автомобиля составлен непосредственно после совершения ДТП, истцом Гильвановым Ф.Г. собственноручно поставлена подпись о том, что он с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений ознакомлен и согласен, кроме того эксперт – техник указанной компании внесен в государственный реестр как требует того п.4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, суд считает необходимым в качестве доказательства учитывать данную экспертизу, напротив, ООО «<данные изъяты>», осмотр транспортного средства произведен лишь по истечение 7 дней после ДТП, все это время автомобиль находился у собственника, то есть возможно то, что в этот период могли быть произведены замены агрегатов автомобиля и т.д. Кроме того, представителем истца не представлено суду то, что эксперт - механик внесен в государственный реестр.

Таким образом, суд, учитывая требования п. 65 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу необходимым с учетом выплаченной ООО «<данные изъяты>» истцу суммы в размере 95138, 45 рублей взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» 24861 рубль 55 копеек.

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика Гизетдинова Т.Ф. в пользу истца в счет материального ущерба причиненного Гильванову Т.Ф. 80000 рублей.

Кроме того, подлежит взыскать с ответчиков услуги представителя в размере 20000 рублей, заключение эксперта 6000 рублей, 3000 рублей за доверенность и за телеграмму 371 рубль.

Суд считает так же необходимым удовлетворить требования истца в части иска о взыскании государственной пошлины с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гильванова Ф.Г. 24861 рубль 55 копеек.

2.Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Гизетдинова Т.Ф. 80000 рублей.

3.Взыскать с ООО «<данные изъяты>» и Гизетдинова Т.Ф. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки: 20000 рублей за услуги представителя истца, государственную пошлину 4274 рубля, за составление заключения эксперта 6000 рублей, 3000 рублей за доверенность и за телеграмму 371 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующая: судья подпись Галяутдинова М.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующая: судья Галяутдинова М.М.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующая: судья Галяутдинова М.М.

Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.