Дело №2-474/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Караидель 28 сентября 2011 года Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Голышева В.В. при секретаре Лукмановой Г.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арифова Р.Р. к ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>», Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> о признании недействительным права собственности на земельный участок и по иску Арифова Р.Р. к ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>», Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ, Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании сделки по оформлению договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» земельного участка недействительной(ничтожной). УСТАНОВИЛ: Истец Арифов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным права собственности на земельный участок к ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>», Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в МУП «<данные изъяты>» согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность недвижимое имущество – здание пилорамы, расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи им оформлено право собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке, размерами 29994 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. В ДД.ММ.ГГГГ он решил оформить в собственность земельный участок, находящийся под зданием пилорамы, принадлежащем ему на праве собственности. Но, как оказалось, указанный участок уже оформлен в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>». Оформление права собственности произведено на основании договора купли-продажи земельного участка заключенного между Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>». На их обращение в Комитет по управлению собственности Минземимущества РБ по <адрес> о выдаче копии указанного выше договора получен устный отказ. Договор купли-продажи земельного участка ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» заключен в нарушении действующего земельного и гражданского законодательства. На основании изложенного Арифов Р.Р. просит суд признать недействительным Постановление Администрации МР <адрес> РБ и договор купли-продажи земельного участка ООО Производственному предприятию «<данные изъяты>» в части земельного участка размерами 29994 кв.м., находящегося под зданием пилорамы, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права ООО Производственного предприятия «<данные изъяты>» на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> части земельного участка размерами 29994 кв.м. относящегося к зданию пилорамы. В ходе рассмотрения данного иска Арифов Р.Р. обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» заключило с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ договор купли- продажи земельного участка №. В соответствии с которым продавец-КУС по <адрес> РБ передал в собственность покупателю-ООО ПП «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 64337 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи КУС не учел, что на указанном земельном участке находится здание пилорамы, принадлежащая Арифову Р.Р. на праве собственности. С учетом изложенного, оформление КУС по <адрес> РБ договора купли-продажи земельного участка произведено с нарушением закона и нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия распоряжения земельными участками на момент заключения договора, что свидетельствует о ничтожности договора. В связи с чем, сделку по продаже земельного участка ООО ПП «<данные изъяты>» необходимо признать (недействительной) ничтожной. На основании изложенного, Арифов Р.Р. просит суд сделку по оформлению договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» земельного участка, общей площадью 64337 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и передаче указанного земельного участка в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» признать недействительной (ничтожной). В судебном заседании представитель Арифова Р.Р.,Денисов В.И.(по доверенности) поддержал исковые требования и заявленные требования в порядке уточнения, пояснив, что поскольку основанием для регистрации права собственности ООО ПП «<данные изъяты>», является договор купли-продажи земли, а не постановление, то он просит признать недействительным договор купли-продажи ООО Производственным предприятием «<данные изъяты>» земли. Ответчик, представитель ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» Мустафин М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что для признания сделки ничтожной, истцу необходимо обосновать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки, каким нормативным актам она не соответствует. Основания, на которые ссылается истец, говорят о том, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Сервитут между сторонами не устанавливался, поэтому они не признают иск по основаниям, изложенным в возражении на уточненные исковые требования истца. Они могут бесплатно передать в аренду земельный участок, заключить договор безвозмездного пользования на 30 лет, но продать земельный участок они сегодня не готовы. Ответчик, представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ в лице главного специалиста-эксперта Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Кадиковой Г.М.(по доверенности) в судебном заседании пояснила, что в постановлении администрации указаны ходатайство ООО, выписка из реестра с указанием и разрешенное использование для использования тарного цеха и т.д. По тем документам, которые были прадставлены ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>»не усматривается, что постановление вынесено незаконно. Ни Арифов Р.Р., ни ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» не обращались за размежеванием земельного участка. Единственный человек, который оплатил размежевание земли, был Ахунов Ф.М. Сумма была выставлена и Арифову Р.Р. и ООО Производственному предприятию «<данные изъяты>», поэтому МУП «<данные изъяты>» ждал оплату. Кадастровый учет эти размежеванные участки не прошли. На кадастровый учет эти земельные участки поставлены только в ДД.ММ.ГГГГ, он временный, через два года аннулируется. Объектам: и пилораме и столярному цеху, и зданию присвоены адреса. Она признает, что ошибка прошла, договор можно признать недействительным. Она бы желала, чтобы ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» продал собственникам недвижимости эти земельные участки, а то снова аукцион, снова продажа. Ответчик, представитель администрации муниципального района <адрес> РБ в лице юрисконсульта Салахова Э.Р.(по доверенности) в судебном заседании пояснила, что тот путь, который предлагает представитель истца, это долгий путь. Все заново нужно оформлять, расприватизировать земли. То, что предлагает представитель ответчика, комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ в лице Кадиковой Г.М., самый оптимальный путь, иначе это будет продолжаться долго. Представитель третьего лица Ахунов Ф.М., в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он согласно договора купли-продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле, купил здание столярки, которая находится на спорном земельном участке, находящемся в собственности ООО Производственного предприятия «<данные изъяты>» и тоже хочет оформить в собственность земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Арифовым Р.Р. приобретено недвижимое имущество- здание пилорамы, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. На основании указанного договора № отДД.ММ.ГГГГ, им оформлено на его право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен кадастровый номер №. В соответствии с ч.1 ст.552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Но как видно из материалов дела, что подтвердили и представители ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» заключило с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> РБ договор купли-продажи земельного участка №. В соответствии с которым Комитет по управлению собственностью по <адрес> РБ передал в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 64337 кв.м., находящийся по адресу: РБ, <адрес>, но как подтвердили представители ответчиков, что соответствует и материалам дела, не было учтено, что на данном земельном участке уже находится здание пилорамы с занятым под ней земельным участком и необходимым для ее обслуживания. В связи с этим, представитель ответчика Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> РБ Кадикова Г.М. в судебном заседании признала, что произошла ошибка и договор купли-продажи можно признать недействительным. Согласно п. «5» ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Таким образом, суд считает, что оформление ответчиком ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» земельного участка произведено в нарушении закона и нормативных актов. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не усматривает иных последствий нарушения. Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости( переходе права собственности) находящейся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Таким образом, покупатель недвижимого имущества в собственность, истец Арифов Р.Р., купивший в собственность здание пилорамы, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, приобретает и право собственности на земельный участок на тех же правах. Что и ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сделку по оформлению договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» земельного участка, общей площадью 64337 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и передаче указанного земельного участка в собственность ООО Производственное предприятие «<данные изъяты>» признать недействительной (ничтожной). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней. Председательствующий: судья В.В.Голышев. Копия верна Председательствующий: судья В.В.Голышев. Решение вступило в законную силу