Дело № 2-487/2011 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Караидель 12 сентября 2011 года

Караидельский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Голышева В.В.

при секретаре Лукмановой Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения «<данные изъяты> сельсовет» об уточнении границ на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мингареев М.М. обратился в суд с исковым заявлением к СП <данные изъяты> сельский совет о признании кадастровой ошибки и обязании ответчика и заинтересованные стороны уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и привести документы в соответствие с данными сельского совета и МУП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Мингареев М.М. поддержал исковое заявление и дал суду схожие с ним пояснения, при этом пояснив, что он является владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> сельского совета. Но когда он обратился в в Караидельский филиал – ФГУ «<данные изъяты>» по РБ за выдачей ему кадастрового паспорта земельного участка, выяснилось, что по данным ФГУ «<данные изъяты>» за ним числится земельный участок с кадастровым номером № площадью 4463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в то же время как фактически, а также по данным сельского совета и МУП «<данные изъяты>» площадь указанного участка составляет 5470 кв.м. на его законные требования о государственной регистрации права собственности на земельный участок в соответствии с данными похозяйственной книги и МУП «<данные изъяты>» ему ответили отказом, предложив для разрешения спора обратиться в суд с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Просит суд признать кадастровую ошибку, обязать стороны привести документы в соответствие с данными сельского совета и МУП «<данные изъяты>» по старой границе.

Представитель ответчика СП <данные изъяты> сельский совет МР <адрес> РБ в лице главы СП Хасанова Л.А. иск не признал и дал суду следующие пояснения. Границы определяла не сельсовет, а кадастровая палата определяла, без уведомления. Там была какая-то «пилотная» программа, несколько деревень <адрес> попали под эту программу и населению были изготовлены бесплатно кадастровые паспорта земельных участков. Кто желал этого, то им оформили. Сельсовет тоже выдал Мингарееву М.М. паспорт земельного участка, но он не согласен с границами участка. Выписку из похозяйственной книги не стали выдавать, обратились в кадастровую палату, чтобы установить истинные границы, так как два соседа не согласны с действующими границами. Суду предоставлены ксерокопии из похозяйственной книги, какие данные в сельсовете имеются. Фактически у обоих идет увеличение границ.

Представитель заинтересованной стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нухов Д.Р.(по доверенности) дал суду следующие пояснения. Если они между собой согласны, то границы установить можно. Сейчас стоит вопрос установки границ, необходимо решение суда установить границу, внести изменения в кадастр и провести регистрацию. У них спор идет на счет границы, а не в площади. Раньше площадь у них была меньше, то есть сельсовет когда замеры делал раньше, какие-то замеры остались. А у них была больше площадь земельного участка, чем раньше, кто-то дополнительно себе огораживал и так далее, а землемер когда делал замеры, в инвентаризацию это все включил. Могли землемерам не правильно показать. Надо установить правильные границы, это на месте надо устанавливать.

Представитель заинтересованной стороны МУП «<данные изъяты>» Салихова Л.Х. дала следующие пояснения, что не обходимо на месте установить границы земельных участков и внести изменения в техническую документацию.

Представитель заинтересованной стороны территориального отдела по <адрес> Федерального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» по РБ Хусаинова Ю.А. дала суду следующие пояснения. Как известно, самый первый материал или государственный акт, который в <данные изъяты> сельсовете никому не выдавали, или самый первый материал «линейный». Если они есть. Раньше с рулеткой когда ходили, то замеряли. Государственные акты есть по некоторым населенным пунктам только.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истицы, представителя ответчика, допросив представителей третьих лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.59 ЗК РФ судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделок с землей в порядке, установленном федеральным законом о «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как пояснили суду истец и ответчик, они являются соседями и их земельные участки соприкасаются друг с другом. Как далее пояснили представитель муниципального образования и представители заинтересованных сторон, раньше земельные участки измерялись рулеткой, но как пояснила представитель ФГУ «<данные изъяты>» Хусаинова Ю.А., государственные акты есть только по некоторым населенным пунктам.

Как пояснила директор МУП «<данные изъяты>» <адрес> РБ Салихова Л.Х. в судебном заседании, что подтверждается и письмом, имеющимся в деле, она подтвердила, что во время инвентаризации населенного пункта произошла техническая ошибка и границы были определены не верно. Поэтому необходимо на месте установить границы земельных участков и внести изменения в техническую документацию. Представитель ответчика Хасанов Л.А. пояснил в судебном заседании, что у истца и ответчика идет действительно увеличение земельных участков. Между ними уже несколько лет идет спор насчет границ земельных участков. Как пояснил в судебном заседании представитель отдела по <адрес> РБ Управления Федеральной службы государственной регистрации-кадастра и картографии Нухов Д.Р.(по доверенности) показал, что землемеры когда делали инвентаризацию земель, могли не правильно показать. Надо установить правильные границы на месте.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить данный иск.

Расходы, связанные с землеустроительными работами и переоформлением права собственности возложить на МУП «Землемер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2.

Признать кадастровую ошибку.

Обязать МО <данные изъяты> сельский совет МР <адрес> РБ, отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по РБ, ФГУ «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», ФИО3 уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и привести документы в соответствие с данными МО «<данные изъяты> сельсовет» МР <адрес> РБ и МУП «<данные изъяты>» <адрес> РБ.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней.

Председательствующий: судья В.В.Голышев.