Дело №2-478/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Караидель 21 сентября 2011 года Караидельский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Голышева В.В. с участием помощника прокурора Караидельского района РБ Чистякова С.В. при секретаре Лукмановой Г.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурором Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой к Мухамедьярову А.Р. об обязании демонтировать ограждение береговой полосы <данные изъяты> водохранилища в д. <адрес> РБ, УСТАНОВИЛ: Прокурор Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры обратился в суд с исковым заявлением к Мухамедьярову А.Р. об обязанности Мухамедьярова А.Р., проживающего по адресу: <адрес>, адрес места жительства: Рес<адрес> снести самовольно возведенные в береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающий к принадлежащим ему земельным участкам ограждения, препятствующие доступу граждан к водному объекту и береговой полосе; провести рекультивацию береговой <данные изъяты> водохранилища, нарушенный возведенный ограждений. Проверкой установлено, что гражданин Мухамедьяров А.Р. на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающей к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровым номером №, №, №, расположенным по адресам: <адрес>, не имея предусмотренных законом разрешительных документов на использование береговой полосы водного объекта самовольно возвел металлический забор, уходящий на 30 метров с двух сторон. Кроме того, от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на береговой полосе до уреза воды установлено ограждение. На огороженной таким образом прибрежной защитной полосе гр. Мухамедьяров осуществляет хозяйственную деятельность, чем препятствует доступу граждан к водному объекту и вышеуказанной береговой полосе. И на основании изложенного, Башкирский природоохранный межрайонный прокурор просит суд обязать Мухамедьярова А.Р. снести самовольно возведенные на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающие к принадлежащему ему земельным участкам огражденияснести самовольно возведенные на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища премыкающей к принадлежащим ему земельным участком ограждения, препятствующие доступ граждан к водному объекту и береговой полосе и провести рекультивацию береговой полосы <данные изъяты> водохранилища, нарушенной возведенным ограждением. В судебном заседании помощник прокурора Караидельского района РБ Чистяков С.В. поддержал иск и полагает удовлетворить требования. Ответчик Мухамедъяров А.Р. в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, хотя надлежащим образом был извещен об этом. В суд с ходатайством об отложении рассмотрения данного иска не обратился как и о рассмотрении дела в его отсутствии, как не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, по неизвестным для суда причинам, хотя надлежащим образом был извещен об этом. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения. Истец и представители заинтересованных сторон не возражают, рассмотреть данное гражданское в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Представитель <данные изъяты> территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ в лице специалиста-эксперта Зариповой Г.Ф.(по доверенности) и представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ в лице главы Борисова В.Н. поддержали иск. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение сторон и помощника прокурора Караидельского района РБ Чистякова С.В., полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. Ответчик Мухамедьяров А.Р. на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающей к принадлежащему ему земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, расположенным по адресам: <адрес>, не имея предусмотренных законом разрешительных документов на использование береговой полосы самовольно возвел металлический сетчатый забор, уходящий в водоем на 30 метров с двух сторон. Кроме того, от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на береговой полосе до уреза воды установлено ограждение. На огороженной таким образом прибрежной защитной полосе ответчик Мухамедьяров А.Р.осуществляет хозяйственную деятельность, чем препятствуют доступу граждан к водному объекту и вышеуказанной береговой полосе. Указанные выше нарушения водного законодательства подтверждаются справкой по результатам совместной проверки с участием специалиста-эксперта <данные изъяты> территориального управления Министерства природопользования и экологии РБ Зариповой Г.Ф., главы администрации <данные изъяты> сельсовета Борисова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями нарушений, выполненными в ходе проверки. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Часть 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает снос самовольной постройки лицом, осуществившим его, либо за его счет. Согласно ч.3 этой статьи право собственности на самовольную постройку не может быть признано лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет. При таких обстоятельствах ответчик обязан снести самовольно возведенные на береговой полосе строения, привести береговую полосу в пригодное для использования состояние (рекультивировать), так как своими самовольными действиями по установлению ограждений в 20-метровой зоне от уреза воды(береговой полосе) ответчик Мухамедьяров А.Р. нарушил интересы неопределенного круга лиц, так как согласно ст.6 Водного кодекса РФ ущемлено право каждого гражданина пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования, поэтому суд считает удовлетворить иск и обязать ответчика Мухамедьярова А.Р. снести самовольно возведенные на береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающей к принадлежащим ему земельным участкам ограждения, препятствующие доступ граждан к водному объекту и береговой полосе, и провести рекультивацию береговой полосы <данные изъяты> водохранилища, нарушенной возведенным ограждением. рому наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимогоо обзором судебной практики само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект.Кроме этого, в 2010 году Высшим Арбитражным судом РФ вынесены решения, согласно которым признаны законными и обоснованными требования об освобождении земельных участков в интересах их собственников, в том числе и участков лесного фонда, от незаконно возведенных объектов, находящихся в собственности граждан и индивидуальных предпринимателей. При этом позиция озвучена таким образом, что раз земельный участок для целей строительства объектов недвижимого имущества не предоставлялся, значит наличие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества не влияет на решение суда об освобождении земельного участка от находящихся на нем строений. При таких обстоятельствах предоставление Амировым Р.С. документов о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на береговой полосе, каких-либо препятствий для удовлетворения иска об освобождении участка от этих объектов не имеется. В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Самовольными действиями ответчика по возведению построек и ограждения береговой полосы до уреза воды нарушены интересы неопределенного круга лиц, так как ущемлено закрепленное право ст. 6 Водного кодекса РФ право каждого гражданина пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования, поэтому иск предъявляется в интер На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Обязать Мухамедьярова А.Р., снести самовольно возведенные в береговой полосе <данные изъяты> водохранилища, примыкающий к принадлежащим ему земельным участкам ограждения, препятствующие доступу граждан к водному объекту и береговой полосе. Провести рекультивацию береговой <данные изъяты> водохранилища, нарушенный возведенный ограждений. Мухамедьяров А.Р. вправе в течение семи дней со дня вручения копии данного решения подать заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке или на него может внесено кассационное представление в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий: судья подпись Голышев В.В. Копия верна Председательствующий: судья Голышев В.В.