Дело №2-750/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Караидель 12 декабря 2011 года Караидельский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Голышева В.В. при секретаре Лукмановой Г.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова И.М. к Белоусовой Л.М. о прекращении права собственности на земельные участки УСТАНОВИЛ: Буркова И.М. обратилась в Караидельский районный суд Республики Башкортостан с иском к Белоусовой Л.М. о прекращении права собственности на земельные участки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Караидельским районным судом РБ рассмотрено гражданское дело о признании не действительным постановлений Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Бурковой И.М. земельного участка по адресу: РБ <адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Белоусовой Л.М. земельного участка по адресу: РБ <адрес>». Данным решением Караидельский районный суд РБ исковые требования удовлетворил: признал недействительным вышеуказанное постановление и обязал Администрацию СП <данные изъяты> сельсовет предоставить Бурковой И.М. в собственность земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с признанием недействительными документов, на основании которых произведена регистрация права, подлежит прекращению и право собственности на земельные участки. Прекращение права собственности так же необходимо для оформления новых земельных документов и регистрации собственности в соответствии с решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец Буркова И.М. просит суд, прекратить право собственности Буркова И.М. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. и прекратить право собственности Белоусовой Л.М. на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Буркова И.М. поддержала свои исковые требования, пояснив, что они с ответчицей Белоусовой Л.М. проживают в наследственном доме их отца, при котором имеются земельные участки и которые, как оказалось были оформлены в собственность не в соответствии с земельным законодательством. Ее 103 кв.м. земли, на которых находится ее строение, Белоусова Л.М. оформила на себя. Она выяснила, что ей и квартиру, и земельный участок, оформили на основании недостоверных сведений, предоставленных ею в администрацию СП <данные изъяты> сельсовет и её представитель Денисов В.И. поддержали предъявленный иск и дали суду схожие с ним пояснения, при этом истица пояснила, что в связи с признанием недействительным документов, на основании которых произведена регистрация права, подлежит прекращению и право собственности на земельные участки. Прекращение прав собственности так же необходимо для оформления новых земельных документов и регистрации прав собственности в соответствии с решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Разрешение Белоусова Л.М. получила на ввод постройки в эксплуатацию, а БТИ не оформили технический паспорт ввиду того когда они пришли на участок измерять не только дом но и забор, выяснилось, что фактически оформленные границы участка и имеющиеся участки площади земли не соответствуют друг другу. Оказалось, что часть земли на которой стоит её дом, это где-то около 30 кв.м., почему-то оформлен в собственность Белоусовой Л.М., дом стоит якобы на её земле. И когда Буркова И.М. стала выяснять, пошла к гр. В, он предложил земельщикам прийти и выяснит так ли это. Когда они пришли, выяснилось, что на самом деле оформленные участки и фактические участки не совпадают. И поэтому они посоветовали обратиться в суд об отмене постановления о выделении земельных участков. Решением суда в ДД.ММ.ГГГГ постановление было признано не действительным, землеустроители проделали определенную работу, выявили фактические границы участков и пришли к выводу, что на самом деле часть площади Белоусова Л.М. почему то оформила на себя. Хотя судом в ДД.ММ.ГГГГ в мае месяце дом, который в наследство перешел от отца Бурковой И.М. выделено 2/3, Белоусовой Л.М. 1/3. Это можно выяснить по площади, которая в ней указана. А земля должна быть выделена в той пропорции, в которой выделен дом, это не было сделано и когда земельщики летом ДД.ММ.ГГГГ пришли, они снова измерили и выяснилось, что мне не хватает 103 кв.м. Землеустроители оформили документы все по новым границам, оказалось, что границы не правильно оформлены не только у нас двоих, а еще и у третьей соседки. Мы с соседкой с четвертого дома подписывали все документы, а Белоусова Л.М. не стала подписывать. Поэтому они снова вынуждены обратиться в суд, чтобы помимо отмены постановлений еще было прекращено действие регистрации права собственности земли обеих наших участков Белоусовой Л.М. и Бурковой И.М.. Основания для этого имеются. На фотографиях видно, что ей нет доступа в огород, осенью ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Л.М. поставила забор, 3 года Буркова И.М. боком заходит в свой огород. Буркова И.М. не может заменить нижние венцы бревен бани, проблема снега с крыши, снег с крыши увозила в свой огород, в данный момент вынуждена снег сваливать на участок Белоусовой Л.М., так как нет места. Третью зиму подряд она вызывает милицию, эту зиму сколько выкидывала снег, а Белоусова Л.М. с сыновьями все обратно перекидали. На свой участок она не может кидать потому, что там шамбо, весной все шамбо будет переполнено, машина туда заехать не сможет. В документах МУП «<данные изъяты>» указывается, что забор Белоусовой Л.М. поставлен прямо впритык, по схеме это видно, фактическая граница и оформленная граница, друг по дружке они проходят. Это право нарушено постановлением администрации Сельского совета, ей нет свободного доступа. Далее на документах землемером зеленым цветом указаны оформленные по документам границы, а красным цветом фактические границы земельного участка. После Мишкинского районного суда, который был ДД.ММ.ГГГГ, землеустроители после этого суда не приходили, я считаю, что Белоусова Л.М. подавала не решение суда а завещание, по которому землемеры оформили землю на половине дома. Получается, Белоусова Л.М. оформила её землю себе, на котором стоит отцовский дом. Они об этом не знали, землеустроителям подала решение суда землемерам, которое видимо они не изучали, Белоусова Л.М. раньше оформила землю, а Бурковой И.М. остатки земли оформили. В регистрационную палату поступили документы с неправильными указанными площадями, у Бурковой И.М. 808 кв.м. земли, а у Белоусовой Л.М. 464 кв.м. было. Земля перед её пристроем и перед домом, Белоусовой Л.М. вообще не была оформлена. Белоусова Л.М. по документам оформила эту землю только в ДД.ММ.ГГГГ, а суд был в ДД.ММ.ГГГГ. Земля под домом вообще не была оформлена. В этом убедились и землемеры, когда пришли измерять землю и вот этими документами они фактически признают, что земля оформлена не верно. Написано в свидетельстве о гос. регистрации права указанная площадь 808кв.м., а фактически её земля составляет 774 кв.м.. У Белоусовой Л.М. земля оформлена на 563 кв.м., а фактически у нее земля составила 535 кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Караидельского районного суда РБ было признано постановление считать не действительным, с последующим выделением ей земли в соответствии выделенных частей в доме. Белоусовой Л.М. выделена большая часть в доме и землемеры соответственно этими долями, выделили землю. Белоусовой Л.М. оставили 500 кв.м., а Бурковой И.М. выделить должны 103кв.м. земли, а выделяют 35 кв.м. земли только для того, чтобы могла войти в огород, больше ей не надо. Еще выделили сервитут 16 кв.м., это в документах имеется. Ей выделили в целом 810 кв.м., а еще Регистрационная палата соседскую землю из 4-го дома, тоже зарегистрировали на мою площадь, они всем 3-м делали. Она считает надо прекратить право собственности на земельные участки. Они снова будут делать, на передел Белоусова Л.М. не согласна, это всего бы ей стоило 200 рублей, она не подписывает. Землемер выполнило то решение суда, которое было в ДД.ММ.ГГГГ и мне они землю выделили по решению суда, но оформить это не возможно, потому что Белоусова Л.М. не подписывает. Поэтому она просит суд удовлетворить её иск. Представитель истца, Денисов В.И. также пояснил суду что, по решению Мишкинского районного суда РБ, Белоусовой Л.М. присуждено 36,6% земли, а Бурковой И.М. 63,3% земли. Поэтому, земля должна быть разделена в данной пропорции. Поэтому необходимо отменить право собственности и дать время на новое оформление. Ответчица Белоусова Л.М. в судебном заседании не признала иск, пояснив, что нигде не обозначено 2/3 части. Имелась сторона дома, которая досталась ей. То, что самовольная постройка, она ни кого не послушалась, все должно быть по её. У нее настил на крыше, Буркова И.М. без разрешения его загнула, целых полметра, на полметра залезла на ее сторону, построила какую-то гробницу, сделала скат к её стороне. Когда траншею делала, то ею было сказано чтобы она траншею отодвинула на свою траншею. Строй так, чтобы люди не страдали, падает снег на её территорию. С другой стороны опять снег на её территорию падает, не разгребешь, а земля выделена как положено. Им было предложено 3 плана раздела, она выбрала 2-ой вариант, как наиболее приемлемый и меньше затрат. Она на 8 метров земли меньше взяла. Бурковой И.М., пристрой стоит на ее земле, она за него налог платит, вот пусть землю и выкупает. Ей никто документы не приносил подписывать, когда землемеры пришли после раздела дома, то они разделили по границе дома, забор поставили поближе, чтобы проход был, он и сейчас есть. Раньше ходили через сарай, дверь была, сейчас эту дверь Буркова И.М. завалила. Проход есть, забор стоит по границе дома, сейчас он стоит как раз так, как должен стоять. Белоусова Л.М. не согласна на счет палисадника, там водопровод проходит. Все у Белоусовой Л.М. сделано правильно. Белоусова Л.М. не претендует на те постройки отцовские, поэтому она сделала по границе дома, потому, что там идут уже постройки, на которые она не претендует. Представитель третьего лица, <данные изъяты> сектора <данные изъяты> отдела Главного управления ФРС по РБ Сафарова С.А. пояснила в судебном заседании, что она иск не поддерживает потому, что регистрируют право собственности на основании предоставленных документов, в соответствии с законодательством. Первоначально Белоусова Л.М. выкупила земельный участок, так как они выкупали земельные участки у сельсовета. Они вносили какую-то плату, есть кадастровые планы земельных участков. Белоусова Л.М. зарегистрировала право на 454 кв.м., затем в связи с расширением на 108 метров принесла еще документы, эти же 108 метров она выкупила, поэтому на основании предоставленных документов, за Белоусовой Л.М. на сегодняшний день зарегистрировано 562 кв.м. земли, а за Бурковой И.М. зарегистрировано 808 кв.м.земли. Как они принесли им документы, так и оформили. На кадастровый учет кадастровая палата ставит, они по всем договорам купли-продажи подписываются. Представитель третьего лица, МУП «<данные изъяты>» МР <адрес> РБ в лице главного инженера Хаматдиновой Р.М. не признала иск, пояснив, что как то им надо договариваться. Надо все заново начать, надо чтобы границы установить, на кадастровый учет уточнения внести. Землю объединить и по долям сделать. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, представителей третьих лиц, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ умер гр. Г, который являлся отцом истца Бурковой И.М. и ответчика Белоусовой Л.М. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Бурковой И.М. присуждено 2/3 доли в наследственном имуществе, ее сестре ответчику Белоусовой Л.М. принадлежит 1/3 доля наследственного имущества в виде жилого дома и надворных построек по указанному выше адресу. Земельный участок, на котором находится наследственное имущество, оформлен не был. При разделе жилого дома между наследниками, земельный участок делится в той же пропорции, в какой произведен раздел жилого дома. В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными постановления администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Буркова И.М. земельного участка по адресу: РБ, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность Белоусовой Л.М. земельного участка» и было обязано администрации СП «Караидельский сельсовет» предоставить в собственность земельный участок размером согласно их доли в собственности на жилой дом в соответствии с земельным законодательством. Данное решение вступило в законную силу. Решением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения № по <адрес> РБ выделена Белоусовой Л.М. <адрес>, общей площадью 17, 68 кв.м., Бурковой И.М. <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., а также крыльцо и сени, общей площадью 8,25 кв.м. Таким образом, в соответствии со ст.252 ГК РФ, произведен раздел наследственного имущества в натуре, в виде жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. оставшегося после смерти их отца гр. Г ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждой. Таким образом, по мнению суда истец и ответчик являются участниками долевой собственности. В связи с этим, Буркова И.М. и Белоусова Л.М. имеют право на земельный участок пропорционально их доли в наследственном имуществе. Решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, администрации СП «<данные изъяты> сельсовет» МР <адрес> РБ было обязано предоставить в собственность земельные участки, согласно их долей на жилой дом, которое вступило в законную силу. Следовательно в удовлетворении исковых требований Бурковой И.М. к Белоусовой Л.М. о прекращении права собственности на земельные участки, следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Буркова И.М. о прекращении права собственности Буркова И.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Белоусовой Л.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан 10 дней. Председательствующий: судья подпись Голышев В.В. Копия верна Председательствующий: судья Голышев В.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Голышев В.В. Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.