РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 22 февраля 2012 года

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к ответчикам Закирову Р.Р., Разяпову Р.М. и Разяповой Г.М. о досрочном взыскании суммы задолженности с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к Закирову Р.Р., Разяпову Р.М. и Разяповой Г.М. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело без их участия, о чем направлено ходатайство. Исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с Закирова Р.Р., Разяпова Р.М. и Разяповой Г.М в солидарном порядке, так как заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно не производится погашение кредита.

Ответчик Разяпов Р.М. в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков не возражал, с исковыми требованиями согласен в полном объёме, обязался принять меры по погашению кредитной задолженности.

Ответчики Закиров Р.Р. и Разяпова Г.М в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков и представителя истца.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчика Разяпова Р.М., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Так согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком Закировым Р.Р. банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Закирову Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заёмщик Закиров Р.Р. согласно п.4.1 договора обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручители Разяпова Г.М. и Разяпов Р.М. с которыми в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключены договора поручительства № и №, были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Но в нарушение требований п.4.1 вышеназванного договора Закиров Р.Р. неоднократно допускал просрочку платежа, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, чем существенно нарушил условия договора.

В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.5.3.6 вышеуказанного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копейки, из которых:

-задолженность по неустойке составляет – <данные изъяты> копеек

-срочные проценты за кредит – <данные изъяты> копеек

-ссудная срочная задолженность – <данные изъяты> копейка

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление полностью и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в ОСБ №.

Взыскать солидарно с Закирова Р.Р., Разяпову Р.М. и Разяпова Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в ОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.