Именем Российской Федерации село Караидель 19 декабря 2011 года при секретаре Хангелдиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Саитову И.Р., Нигматзянову А.Г. и Саитовой Д.Г. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Саитову И.Р., Нигматзянову А.Г. и Саитовой Д.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца ходатайствовал в рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить частично, указав, что задолженность, по кредиту подлежащая к взысканию у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Ответчики Саитов И.Р., Нигматзянов А.Г. и Саитова Д.Г., в ходе судебного заседания исковые требования на сумму <данные изъяты> признали полностью, обязались производить погашение задолженности по кредиту. Саитов И.Р. в частности пояснил суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ взял кредит на ремонт жилого дома, оплату кредита производил регулярно, но так как в ДД.ММ.ГГГГ супруга уволилась с работы, его заработной платы стало не хватать в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. Последствия признания иска ответчикам разъяснены. Исследовав в совокупности материалы дела, мнение истца поддержавшего свои исковые требования, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Так согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между (истцом) акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и (ответчиком) Саитовым И.Р., банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику, то есть Саитову И.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на ремонт жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых, а заёмщик Саитов И.Р. согласно п. 4.1 кредитного договора обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручители с которыми в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства, были ознакомлены, о чём свидетельствуют их подписи в имеющихся в деле договорах поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 4.1 вышеназванного кредитного договора Саитов И.Р. неоднократно допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора. Так, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком оплачена часть задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют копии чеков о платеже, так же предоставленный истцом расчет по задолженности Саитова И.Р. к банку, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчиков <данные изъяты>. Суд так же принимает во внимание признание ответчиками исковых требований, согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части требований в размере <данные изъяты>, так как ответчики, заявленные требования признали. Судом принято признание ответчиками исковых требований, последствия признания иска ответчикам разъяснены. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины, оставив к взысканию <данные изъяты>, так как исковые требования удовлетворены частично. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ч.4 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Саитову И.Р., Нигматзянову А.Г. и Саитовой Д.Г. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Саитова И.Р., Нигматзянова А.Г. и Саитовой Д.Г. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части искового заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Саитову И.Р., Нигматзянову А.Г. и Саитовой Д.Г. о досрочном взыскании суммы просроченной задолженности с расторжением кредитного договора – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ течение 10 дней. Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий: судья Исламов И.Ф. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Исламов И.Ф. Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.