Дело № 2-11/2012 г.

Именем Российской Федерации

село Караидель 09 апреля 2012 года

при секретаре Хангелдиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к филиалу ООО «Росгосстрах» и Сальманову М.М. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Давлятов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Сальманову М.М. о возмещении суммы причинённого ущерба <данные изъяты> копеек, расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, разницы между заработной платой и больничным листом в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по оценке причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на ГСМ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Давлятов А.Р. обратился с дополнительным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сальманова М.М. в возмещение суммы причинённого ущерба <данные изъяты> копеек, в том числе расходы на медикаменты <данные изъяты> копейки, на ГСМ <данные изъяты> копеек, стоимость услуг сотовой связи <данные изъяты> рублей, стоимость продуктов <данные изъяты> копейки и в возмещение причинённого морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Давлятов А.Р. поддержал свои исковые требования, в рассмотрении дела без участия ответчика ООО «Росгосстрах» возражений не имел, пояснив суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, и Сальманова М.М.. Данное ДТП произошло по вине Сальманова М.М. В результате ДТП он получил телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а его автомобиль получил значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит. В последующем он все необходимые документы предоставил в <данные изъяты> ПУУ «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в его адрес пришел ответ о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, в противном случае в страховой выплате будет отказано. Согласно акту <данные изъяты> ПУУ «Росгосстрах» размер ущерба составил <данные изъяты> копейки. Не согласившись с данной оценкой, он произвёл оценку в ООО «<данные изъяты>», размер ущерба составил <данные изъяты> рубля. Сальмановым М.М. в его пользу денежные средства по приговору суда оплачены. Просит взыскать вышеуказанные суммы с ООО «Росгосстрах».

Ответчик Сальманов М.М. в рассмотрении дела без участия ООО «Росгосстрах» не возражал, пояснив суду о том, что в момент ДТП произошедшего по его вине и имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у него был страховой полис ОСАГО и ДСАГО. Считает, что проведение экспертизы автомашин не представляется возможным, так как они проданы, кроме того, все необходимые материалы, фотографии, делала сама страховая компания. Со своей стороны, по приговору суда он выплатил Давлятова А.Р. <данные изъяты> рублей морального вреда и <данные изъяты> рублей материального ущерба. Все документы он предоставил страховой компании, но они в свою очередь отказываются произвести выплату денежных средств. Так как он свою ответственность застраховал на <данные изъяты> рублей по страховому полису ДСАГО, по которому не произведены выплаты, просит предъявленную сумму иска взыскать с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещён, о чем имеется (уведомление о вручении), однако на судебное заседание по неизвестной суду причине не явился.

Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.

Согласно приговору <данные изъяты> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Сальманов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевшим по которому проходил Давлятова А.Р., получивший в результате ДТП тяжкий вред здоровью, что указанно в данном приговоре суда. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно отчёту №, проведённому представителем филиала ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, №, рекомендованная рыночная стоимость оцененного автомобиля на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Согласно акту осмотра транспортного средства, стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает среднюю рыночную стоимость автомобилей данного автомобиля.

В свою очередь из акта, составленного филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, следует, что страховое возмещение производилось по страховому случаю ОСАГО, тогда как у Сальманова М.М. имелось на момент ДТП страхование по ДСАГО, кроме того, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма возмещения вреда установлена в <данные изъяты> рублей. Несмотря на это, не обосновав документально, сумму произведённого расчёта, страховщиком определен размер ущерба в <данные изъяты> копейки.

Учитывая изложенное, суд при определении суммы ущерба берет за основу отчёт филиала ООО «<данные изъяты>».

Суд так же считает неподлежащим удовлетворению ходатайство филиала ООО «Росгосстрах» о проведении автотехнической экспертизы, так как в ходе определения ущерба все предусмотренные мероприятия в этом направлении были проведены. Кроме того, автомобиль в настоящее время реализован, что делает невозможным произвести вышеуказанную экспертизу.

Исходя из изложенного судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи, с чем был причинён материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец получил тяжкие телесные повреждения. В результате чего произвёл затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается отрывным талоном и находился на реабилитационно-восстановительном лечении в ГУП Санаторий «<данные изъяты>» РБ. Истец, работая в филиале ООО «<данные изъяты>» находился на больничном 10 месяцев и по листкам временной нетрудоспособности ему выплачено <данные изъяты> копеек, тогда как заработная плата составляла за 10 месяцев <данные изъяты> копейки, материальный ущерб в виде недополученной заработной платы в результате последствий возникших в результате вышеуказанного ДТП составил <данные изъяты> копеек, что находит свое подтверждение в справке выданной данной организацией, где работает истец. Так же истцом произведены затраты на приобретение медикаментов, продуктов, услуги сотовой связи и приобретение ГСМ, что подтверждается приобщенными к материалам дела чеками.

Из указанных выше сумм подлежащих взысканию, следует, что они превышают лимит, установленный к возмещению ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В свою очередь, согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как усматривается из материалов дела, Сальманов М.М. возместил сумму ущерба определенную по приговору суда. Кроме того, по страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, действовавшему на момент ДТП, Сальманов М.М. свое транспортное средство дополнительно застраховал на <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма предъявленных исковых требований не превышает <данные изъяты> рублей (страховой суммы), суд на основании абз.2 ст.3, п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу необходимым возместить истцу причинённые убытки в полном объеме в результате произошедшего ДТП с ООО «Росгосстрах».

В части удовлетворения исковых требований по возмещению компенсации морального вреда, суд исходит из требований ч.1 ст.1100 ГК РФ согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ учитывает, что в результате ДТП потерпевшему (истцу) нанесен тяжкий вред здоровью, учитывает так же характер физических и нравственных страданий, при которых был причинении вред, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, так же считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» подтвержденные документально, расходы понесённые истцом на приобретение медикаментов, оценке причиненного ущерба, приобретение ГСМ, услуг связи, оплату услуг представителя.

Исходя из приведённых выше доказательств, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлятова А.Р. в счёт возмещения суммы причинённого ущерба <данные изъяты> копеек, расходы на лечение <данные изъяты> рубля, разницу между заработной платой и больничным листом <данные изъяты> копеек, расходы по оценке причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на ГСМ в сумме <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на медикаменты <данные изъяты> копейки, стоимость услуг сотовой связи <данные изъяты> рублей, стоимость продуктов <данные изъяты> копейки, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.