дело №2-356/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

с. Караидель 10 августа 2011 года

Судья Караидельского районного суда Республики Башкортостан Голышев В.В.

при секретаре Лукмановой Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Гоман А.В. о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гоман А.В., в котором просит суд взыскать нанесенный ущерб в виде упущенной выгоды в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Гоман А.В. в размере <данные изъяты> рублей на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> Гоман А.В. признан виновным в нарушении авторских прав ЗАО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.146 УК РФ.

За ЗАО «<данные изъяты>» признано право на возмещение нанесенного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на нелицензионном незаконно реализованном Гоман А.В. диске содержится программный продукт «<данные изъяты>».

Согласно справки правообладателя ЗАО «<данные изъяты>» программа «<данные изъяты>» на момент совершения преступления стоила <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб умножением розничной лицензионной стоимости 1 экз. программы на момент совершения преступления на количество незаконно реализованных программ, т.е. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного ЗАО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Гоман А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «<данные изъяты>» не явился, представив телефонограмму с просьбой, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>». Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» по материалам, имеющимся в деле, которых по мнению суда достаточно для вынесения решения.

Ответчик Гоман А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ был согласен, его не обжаловал. Со штрафом также был согласен. Кроме того, Гоман А.В. не согласен с суммой, которую с него хочет взыскать ЗАО «<данные изъяты>» и просит суд в иске отказать.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав мнение ответчика Гоман А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Приговором Мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гоман А.В. был признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в крупном размере, так как он, не заключая с автором или иным правообладателем договора в установленной форме (ст.ст.30-32 Закона об авторском праве), без согласия автора и иного правообладателя использовал и распространял объект авторского права, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

Согласно данного приговора, преступными действиями Гоман А.В., согласно заключения эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, был причинен ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Данный приговор Гоман А.В. не обжаловал, приговор вступил в законную силу, тем самым по мнению суда Гоман А.В. согласился и с суммой причиненного ущерба ЗАО «<данные изъяты>». И таким образом, по мнению суда, вина Гоман А.В. в причинении такого материального ущерба именно в таком размере полностью доказана, никем не оспорена и по мнению суда подлежит взысканию с Гоман А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>», тем самым частично удовлетворив исковые требования ЗАО «<данные изъяты>», отказав в остальной части исковых требований, так как она ничем не доказана и не подтверждена другими материалами дела.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, и руководствуясь ст.ст. 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гоман А.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гоман А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Итого: <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней.

Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.

Копия верна

Председательствующий: судья Голышев В.В.