РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 13 апреля 2012 года

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к ответчикам Гайсину И.А., Саяпову Р.И. и Гайсиной А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности с расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Гайсину И.А., Саяпову Р.И. и Гайсиной А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, о чем направлено ходатайство. Исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с Гайсина И.А., Саяпова Р.И. и Гайсиной А.А. в солидарном порядке, так как заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, а именно не производится погашение кредита.

Ответчики Гайсин И.А., Гайсина А.А. в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика Саяпова Р.И. не возражали, с исковыми требованиями согласны в полном объёме. Обязались производить погашение кредита, пояснив при этом, что Гайсин И.А. работает в <данные изъяты> водителем, и в связи с тем, что заработная плата выплачивалась не регулярно, производить оплату кредита не представлялось возможным.

Ответчик Саяпов Р.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика и представителя истца направившего в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав ответчиков Гайсина И.А. и Гайсину А.А., суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению:

Так, согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком Гайсиным И.А. банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Гайсину И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых. В свою очередь заёмщик Гайсин И.А. согласно п.4.1 договора обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручители Саяпов Р.И. и Гайсина А.А. с которыми в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключены договора поручительства №, были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Но в нарушение требований п. 4.1 вышеназванного договора Гайсин И.А. неоднократно допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора.

В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ установлено что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п.5.3.6 вышеуказанного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору.

Следовательно, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

-задолженность по неустойке составляет – <данные изъяты> копеек,

-проценты за кредит – <данные изъяты> копеек,

-ссудная срочная задолженность – <данные изъяты> копеек,

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление полностью.

Расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с Гайсина И.А., Саяпова Р.И. и Гайсиной А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.