Дело № 2-210/2012 г.

Именем Российской Федерации

село Караидель 16 мая 2012 года

при секретаре Хангелдиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к Файзельхакову Р.Н. и Галиаскарову Р.Х. о возмещении причинённого ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Файзельхакову Р.Н. и Галиаскарову Р.Х. о взыскании в счёт возмещения вреда <данные изъяты>., транспортных расходов <данные изъяты>., стоимости оценки <данные изъяты> рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец обратился с уточнением к исковому заявлению, в котором просил взыскать транспортные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Илюхин А.А. поддержал свои исковые требования, пояснив, что приговором Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Файзельхаков Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, Мубаракшин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по обстоятельства дела пояснил, что Файзельхаков Р.Н. совершил угон его автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил материальный ущерб в общей сумме с учётом ремонта, утраты товарной стоимости, оплаты услуг экспертов, транспортных расходов и юридических услуг <данные изъяты>. Так же из показаний подсудимых следовало, что на данном автомобиле ездил и Галиаскаров Р.Х., который также совершил наезд на изгородь хозяйства гр. Ж Приговором суда за ним оставлено право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. С учётом изложенного, просит взыскать указанную сумму с Файзельхакова Р.Н. и Галиаскарова Р.Х. в солидарном порядке.

Ответчик Файзельхаков Р.Н. с иском не согласился, пояснив суду о том, что сумма иска Илюхиным А.А. завышена, не отрицает, что автомобилем управлял так же Галиаскаров Р.Х.. Считает, что ремонт автомобиля можно сделать за <данные изъяты> рублей.

Ответчик Галиаскаров Р.Х. по неизвестной причине на судебное заседание не явился.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно копии приговора Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Файзельхаков Р.Н. признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 2158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Файзельхакову Р.Н. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ применено условное осуждение с испытательным сроком в 1 год. Мубаракшин признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. За потерпевшим Илюхиным А.А., оставлено право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данный приговор суда вступил в законную силу.

Свидетель гр. Ж показал суду о том, что в день совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилем Илюхина А.А. управлял Галиаскаров Р.Х.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, согласно ч.1 ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании материалов дела, судом установлено, что в соответствии с отчётом об оценке №, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости составила <данные изъяты>.

Данные расчёты, указанные в отчёте об оценке №, суд считает допустимыми, подлежащими применению при удовлетворении данных исковых требований, выполненными специалистом, имеющим соответствующее разрешение на занятие данным видом деятельности.

В свою очередь ответчиком, каких либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Учитывая требования абз.1 ст.1080 ГК РФ, в соответствии с которыми лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд, принимая во внимание, то, что Илюхину А.А., Файзельхаковым Р.Н. и Галиаскаровым Р.Х. вред причинен совместно, считает необходимым взыскать сумму иска в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Файзельхакова Р.Н. и Галиаскарова Р.Х. понесенные истцом транспортные расходы размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате стоимости оценки ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Файзельхакову Р.Н. и Галиаскарова Р.Х. в солидарном порядке в пользу Илюхина А.А. в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>., в счёт возмещения транспортных расходов <данные изъяты>., расходы по оценке причинённого ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА:

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.