РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Караидель 29 июня 2012 года

при секретаре Хангелдиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к Гайсину А.З., Егорову М.Л., Касимовой М.А., Самойловой Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Гайсину А.З., Егорову М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свой иск тем, что ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдало ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство молочно-товарной фермы, приобретение оборудования до ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО «<данные изъяты>» обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечение исполнения ОАО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору произведено путём заключения договоров поручительства с ответчиками, которые обязались отвечать в полном объёме пред банком за исполнение своих обязательств заёмщиком по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» и между ними был заключен договор перевода долга, согласно которого ООО <данные изъяты>» приняло на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» включены требования ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в третью очередь по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательств по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» и поручителями по погашению основного долга и процентов не выполнены, в связи, с чем ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала просит взыскать с Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала Фархутдинов Р.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>»» в лице директора Гайсина А.З. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заёмщик в лице директора ОАО «<данные изъяты>» обязался своевременно в соответствии с условиями заключенного договора производить погашение предоставленной суммы. Так же в целях обеспечения исполнения договора были заключены договора поручительства с Гайсиным А.З., Егоровым М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. Банк согласно договору предоставил кредит, то есть выполнил все условия, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь заёмщиком, в нарушение условий договора, и графика платежей, погашение кредита произведено лишь частично на сумму <данные изъяты>, задолженность в настоящее время перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с этим представитель истца в соответствии со статьёй 363 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по данному кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины. Встречный иск ответчиков Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. о признании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Фархутдинов Р.К. считает необоснованным, так как на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства заёмщиком были представлены в банк учредительные документы, устав, в том числе Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МРИ ФНС № по РБ, которая не содержала сведений о прекращении деятельности юридического лица, документы, подтверждающие полномочия руководителя заёмщика.

В судебном заседании ответчики Гайсин А.З., Егоров М.Л., Касимова М.А. и их представитель Денисов В.И. исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении иска ОАО «<данные изъяты>» и пояснили, что исполнение условий данного кредитного договора заёмщиком было также обеспечено договором залога недвижимого имущества, денежные средства расходовались по их назначению. Учредителем ООО <данные изъяты> Шестеровым В.М. ООО «ФПСХК <данные изъяты>» было преднамеренно обанкрочено, чтобы избежать оплаты налогов, платежей по кредитам. Договора о поручительстве они подписали добровольно, без принуждения. Ответчики Гайсин А.З., Егоров М.Л., Касимова М.А. и их представитель Денисов В.И. в судебном заседании просили удовлетворить их встречные исковые требования, так как о проведенной реорганизации ООО «ФПСХК «Караидель» спустя длительный промежуток времени, так как эта реорганизация была проведена в налоговом органе по <адрес>, в связи, с чем банком кредит был выдан несуществующему предприятию.

Ответчик Самойлова Л.Я. на судебное заседание не явилась, в своём письменном отзыве на исковое заявление указывает о том, что договор поручительства был ей подписан под психологическим давлением со стороны бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» Гайсина А.З. Исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ООО «<данные изъяты>» было обеспечено договором залога молочно-товарной фермы. В момент подписания договора поручительства она не знала о том, что ООО «<данные изъяты>» присоединено к ООО «<данные изъяты>». Иск банком предъявлен по истечении сроков, предусмотренных ч.4 ст.367 ГК РФ.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на счёт ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнил обязательства в полном объёме.

Из копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу следует, что требования ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в третью очередь.

Согласно копии договора о передаче долга № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передает обязательства, в том числе и обязательства по вышеуказанному кредиту в ООО «<данные изъяты>», первоначально реорганизованному и присоединённому в ООО «<данные изъяты>».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имела статус самостоятельного юридического лица и снята с учёта в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ в связи с присоединением к ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, доводы ответчиков Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. и их представителя Денисова В.И. о том, кредит банком был выдан несуществующему предприятию, по мнению суда, являются несостоятельными.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства банком были перечислены на действующий счёт заёмщика ООО <данные изъяты>» и в последующем использованы заёмщиком, принимая во внимание то, что имеющаяся задолженность, в том числе по указанному кредиту с ООО «<данные изъяты>» вновь была документально передана ООО «<данные изъяты>», доводы представителя ответчиков о том, что в момент заключения основного кредитного договора и договоров поручительства заёмщика не существовало, суд считает несостоятельными.

Доводы ответчика Самойловой Л.Я. о том, что она подписала договор поручительства под психологическим давлением Гайсина А.З. в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доводы ответчика Самойловой Л.Я. о том, что иск банком предъявлен по истечении сроков, предусмотренных ч.4 ст.367 ГК РФ, по мнению суда также являются несостоятельными, так как согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.4.2 договора поручительства заключенного Самойловой Л.Я. следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита следует, что окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Арбитражным судом Республики Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов по делу №, которым требования ОАО «Российский <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в третью очередь вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения с иском к поручителям истцом не пропущены.

Исходя из изложенного, суд считает встречное исковое заявление Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. о признании договоров поручительств недействительными, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, Банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику ООО <данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 15% годовых, а заёмщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, согласно графику.

С условиями кредитного договора поручители Гайсин А.З., Егоров М.Л., Касимова М.А. и Самойлова Л.Я., с которыми в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключены договора поручительства №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи. Данные договора поручительства ответчиками подписаны добровольно, без какого либо принуждения, так как в судебном заседании опровергающих указанное обстоятельство данных не установлено.

Однако в нарушение ч.1 ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора (заёмщиком) ответчиком произведено лишь частичное погашение кредита, в размере №, что подтверждается платёжными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ухудшения финансового положения заёмщика, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд, требования истца о взыскании с должника кредита с учетом уплаты процентов, предусмотренные п.п. 4.5, 4.5.1 и 4.5.2 вышеуказанного кредитного договора (в виду утраты или ухудшении обязательства Заёмщика по настоящему Договору и/или ухудшения финансового состояния Заёмщика), считает правомерными.

В свою очередь согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, приведенные выше доказательства, требования закона и условий договоров поручительства заключенных с ответчиками, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А. и Самойловой Л.Я. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> рублей сумма основного долга,

-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А., Самойловой Л.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А., Самойловой Л.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Гайсина А.З., Егорова М.Л., Касимовой М.А., Самойловой Л.Я. к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> регионального филиала о признании недействительными договоров поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья подпись Исламов И.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Исламов И.Ф.

Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х.