Дело №2-459/2012 г. Именем Российской Федерации село Караидель 9 августа 2012 года при секретаре Галлямовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску к Шестаковой о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Шестаковой о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца Денисова действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив суду о том, что Шестакова работала в закусочной «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей. В период работы на данной должности Шестакова причинила ущерб выявленный недостачей ценностей вверенных ей в вышеуказанной сумме. Ответчик Шестакова на судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Шестакова суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалась. Суд с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя истца Денисову поддержавшую исковое заявление, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящееся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. Согласно распоряжения 14-К от ДД.ММ.ГГГГ Шестакова принята на работу в качестве заведующей магазином, с ответчицей так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи, проведенных в закусочной «<данные изъяты>» выявлена недостача, составившая <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. было погашено ДД.ММ.ГГГГ. Остаток <данные изъяты>. Согласно копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи, проведенных в закусочной «<данные изъяты>» выявлена недостача, составившая <данные изъяты>. Согласно копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описи, проведенных в закусочной «<данные изъяты>» выявлена недостача, составившая <данные изъяты>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчица Шестакова на судебное заседание не явилась и правом представления доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, не воспользовалась. Учитывая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу доказанным факт причиненного ответчицей ущерба, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с Шестаковой в пользу <данные изъяты>» ущерб в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Шестаковой в пользу <данные изъяты>» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов Копия верна. Председательствующий: судья Д.М. Ханов Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Д.М. Ханов Секретарь суда Саляхутдинова Ф.Х. КОПИЯ ВЕРНА Председательствующий: судья Д.М. Ханов