Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года cело Караидель

с участием помощника прокурора Караидельского района РБ Чистякова С.В.

при секретаре Лукмановой Г.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

УСТАНОВИЛ:

Габдуллин Н.Г. обратился в суд с заявлением с просьбой признать представление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Прокурором Караидельского района республики Башкортостан, младшим советником юстиции Ахметовым И.Я. начальнику муниципального учреждения отдела образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Представление об устранении нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних.

В своем представлении прокурором указано, что по обращению гражданина М. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на защиту прав несовершеннолетних в деятельности подведомственного Отделу образования муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ДЮСШ муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 50 мин. Директор МАОУ ДОД ДЮСШ Габдуллин Н.Г. управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии, был остановлен инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ф. и проведенным в <данные изъяты> ЦРБ медицинским освидетельствованием установлено наличие у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Габдуллиным Н.Г. воздухе в объеме 0,200 мг/л. Указывает, что он своим появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения грубо нарушил трудовые обязанности, в результате чего спровоцировал конфликт с подчиненным М., что привело к обоснованному обращению последнего в отдел МВД России по <адрес>, по факту управления транспортным средством в нетрезвом состоянии Габдуллиным Н.Г., а также прокурору Караидельского района, по факту нарушения трудового законодательства.

Прокурор требует от начальника муниципального учреждения отдела образования администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан безотлагательного рассмотрения представления и в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, предусмотренных пп.«б» п.6 Трудового кодекса РФ, рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с директором МАОУ ДОД ДЮСШ Габдуллиным Н.Г.

В судебном заседании заявитель Габдуллин Н.Г. поддержал заявленные требования в полном объёме, пояснив, что данное представление вынесено непосредственно в отношении Габдуллина Н.Г. и он с ним не согласен по следующим основаниям: изложенные в представлении сведения не соответствуют действительности, т.к. он на рабочем месте в нетрезвом состоянии не находился и транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Грубого нарушения трудового законодательства и нарушений законодательства о защите прав несовершеннолетних с его стороны не допускалось и оснований для решения вопроса о расторжении с ним трудового договора, фактического увольнения по отрицательным мотивам, не имеется.

Вся проверка сотрудниками ДПС и медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ была проведена незаконно, предвзято, на основании сообщения М., хотя сообщение в полиции зафиксировано как поступившее от анонима.

Оснований отстранения сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не было. ДД.ММ.ГГГГ он был совершенно трезв, спиртное в тот день не употреблял. Несмотря на это, сотрудники ДПС не требуя пройти освидетельствование, и не проводя личное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, повез Габдуллина Н.Г. в медицинское учреждение на освидетельствование. О том, что составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что как бы он отказался от освидетельствования, и протокол о направлении в больницу на освидетельствование – не знал. Об этом узнал лишь после получения их копий у мирового судьи при подаче жалобы на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по административному делу, возбужденному сотрудниками ОГИБДД и лишения его водительских прав. В этих документах подписей Габдуллина Н.Г. не имеется, и указано, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «<данные изъяты>». Хотя, как указал выше, ему пройти освидетельствование не предлагалось, в связи с этим не могло быть никакого отказа. Какие-то документы составлялись ими, но они ему не зачитывались, права и обязанности не разъяснялись. После их составления были остановлены двое неизвестных лиц, которые подписались в этих документах и уехали. Ему копии этих документов сотрудники полиции не вручали.

Исходя из этого, сотрудниками ДПС не был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные статьей 27.12 КоАП РФ, и Правилами.

Само медицинское освидетельствование также было проведено с нарушениями необходимых требований. Освидетельствование проводилось дежурным врачом с использованием прибора. Какой прибор использовался, принцип его действия, и время последней его проверки не разъяснялся. В акте медицинского освидетельствования № 269 от 12.04.2012г., который приведен в постановлении Мирового судьи как доказательство его вины, в пункте 15.1.2 отсутствуют сведения об используемом при освидетельствовании приборе. В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования, при освидетельствовании используется технические средства индикации и измерения, зарегистрированные в разрешенные Министерством здравоохранения РФ для использования в медицинских целях и рекомендованные для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования не известно при освидетельствовании какой прибор использовался. В деле нет никаких документов относительно того, зарегистрирован ли данный прибор для использования для медицинского освидетельствования. Отсутствие в деле данных об используемом приборе при медицинском освидетельствовании, отсутствие документов подтверждающих допуск данного прибора к использованию в указанных целях, делает ничтожным доказательства, полученные с использованием данного аппарата. Исходя из этого, фактически освидетельствование проводилось без использования технических средств, визуально.

Акт медицинского освидетельствования не имеет юридической силы и в силу того, что время освидетельствования не установлено. Как видно из пункта 4 акта точное время начала освидетельствования указанно 13 часов 54 мин., дата вообще не указана, а в пункте 15.1.2 время исследования указана 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ В то же время в этом же пункте указано первоначальное время 13 часов 20 минут, где указано наличие у Габдуллина Н.Г. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>, а повторное в 13 час 40 мин., где показания 0,190 мг/л.

При освидетельствовании Габдуллину его права и обязанности не разъяснялись, не были разъяснены принцип действия и названия данного прибора. Перед применением его исправность не проверялась, данные в приборе ему не показывали, и не показывали после его применения. Поэтому, какие данные о наличии алкоголя в приборе были, он не видел. Ему лишь сказали о наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, чего никак не могло быть, так как спиртное в тот день не употреблял. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии у водителя, управляющего транспортным средством, определенных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В акте освидетельствования № признаков указывающих на состояние опьянения не имеется. Указано поведение: болтлив, настроение не устойчиво, что не соответствовало действительности и это не является признаками алкогольного опьянения. Химико-биологические исследования не проводились. Согласно Инструкции в медицинском учреждении медицинский персонал определяет наличие в крови водителя спирта с помощью биолого-химических исследований. Если водитель находился без сознания, берут пробы крови. Если водитель находился в состоянии сознания, как правило, как правило, у него берут анализ мочи, по которому непосредственно определяют наличие спирта в крови.

Освидетельствование проведено с нарушением требований Инструкции об освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения, с использованием сомнительного прибора и Акт освидетельствования является не допустимыми доказательством, вследствие чего протокол об административном правонарушении составлен на него не законно.

При таких обстоятельствах ссылка Прокурором в своем Представлении на медицинское освидетельствование, проведенное в Караидельской ЦРБ с участием сотрудников ДПС является не состоятельной. Кроме того, медицинское освидетельствование проводилось не в связи с его нахождением непосредственно на рабочем месте и непосредственно при нахождении на рабочем месте, что могло бы повлечь нарушение законодательства о защите прав несовершеннолетних, а проверка проводилась конкретно по факту его управления транспортным средством, не в момент нахождения на рабочем месте, в учреждении.

Факт его нахождения в трезвом состоянии подтверждается тем, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ЦРБ врачем И. было проведено медицинское освидетельствование с использованием прибора АКПЭ-01 № по письму прокурора № д-2012 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела образования и в результате освидетельствования было зафиксировано в Протоколе № медицинского свидетельствования. Служебной проверкой, проведенной отделом образования факт его нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии и грубого нарушения трудового законодательства не установлен.

В настоящее время Постановление мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное им по административному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдулина Н.Г. по результатам анонимного сообщения и решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан без изменения обжалованы в порядке надзора в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании изложенного истец просит суд признать представление прокурора Караидельского района Республики Башкортостан незаконным.

В судебном заседании заявитель Габдуллин Н.Г. и его представитель Фазлиахметов И.Ю. (по доверенности) поддержали заявление и Габдуллин Н.Г. дал суду схожие с ним пояснения.

Представитель заинтересованной стороны, помощник прокурора Караидельского района РБ Чистяков С.В. поддержал представление прокурора пояснив, что данным представлением прокурор реагирует на нарушение трудовой дисциплины Габдуллиным Н.Г., нахождение директора ДЮСШ Габдуллина Н.Г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. К тому же, Габдуллин Н.Г. как руководитель в ряде случаев допускал нетактичность, грубость, необоснованные замечания в адрес своих подчиненных.

Представитель заинтересованной стороны, МУ районный отдел образования администрации <адрес> РБ Мусин Р.И. пояснил в судебном заседании, что по представлению прокурора Караидельского района РБ была создана комиссия по жалобе тренера ДЮСШ М. по факту нахождения Габдуллина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения и нетактичности и грубости Габдуллина Н.Г. в адрес своих подчиненных. По данному факту директору ДЮСШ Габдуллину Н.Г. объявлено замечание и указано на недопустимость повторения подобных фактов.

Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав пояснение заявителя ГабдуллинаН.Г. и его представителя Фазлиахметова И.Ю.(по доверенности) представителей заинтересованной стороны: прокуратуры Караидельского района, полагающего необходимым в удовлетворении представления отказать и районного отдела образования, суд считает необходимым в удовлетворении заявления следует отказать на основании следующего.

Исходя из материалов дела, в частности административного дела № года в отношении Габдуллина Н.Г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту нахождения Габдуллина Н.Г. во время рабочего дня, в перио<адрес> часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтвердился и постановлением мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллин Н.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения прав управления всеми видами транспортных средств сроком на 18 месяцев.

Данное постановление было обжаловано Габдуллиным Н.Г. в Караидельский районный суд РБ и решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оно было оставлено в силе и вступило в законную силу. Таким образом, факт нахождения Габдуллина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, в период его работы, то есть 14 часов 25 минут судом подтвердился.

Кроме того, по представлению прокурора <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника отдела образования была создана комиссия о нахождении директора ДЮСШ Габдуллина Н.Г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и по факту нарушений директором ДЮСШ Габдуллиным Н.Г. дозволенных этических норм, нетактичного поведения директора ДЮСШ Габдуллина Н.Г. в отношении своих подчиненных.

По итогам служебной проверки был издан приказ по отделу образования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директору ДЮСШ Габдуллину Н.Г. было объявлено замечание, а при рассмотрении данного вопроса Габдуллин Н.Г. извинился перед М., его подчиненным, а факт нахождения Габдуллина Н.Г. в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время доказан решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Приказ по отделу образования № от ДД.ММ.ГГГГ Габдуллиным Н.Г. не обжалован.

При разрешении вопроса о доказанности нахождения Габдуллина Н.Г. в рабочее время в состоянии алкогольного и нарушения дозволенных этических норм, грубость и оскорбительное замечание в отношении тренера ДЮСШ М., суд исходит из принципа преюдициональности, то есть из обязательности для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.

Исходя из изложенного, суд считает установленными указанные выше факты.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Габдуллина Н.Г. о признании незаконным представления прокурора Караидельского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его следует отказать, так как представление прокурора принято в соответствии с законом в пределах полномочий.

Доводы заявителя Габдуллина Н.Г. о том, что представление прокурора не соответствует действительности о том, что он автомобилем не управлял и не находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения протоколом об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, составленном сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ именно в рабочее время и на основании постановления Мирового судьи судебного участка по Караидельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в апелляционном порядке и решением Караидельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было признано обоснованным и законным и вступило в законную силу.

По факту же того, что как пояснил Габдуллин Н.Г. им никаких нарушений дозволенных этических норм в отношении тренера ДЮСШ М. не было, опровергается заключением комиссии, созданной приказом отдела образования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого факт нашел свое подтверждение и директору ДЮСШ Габдуллину Н.Г. было объявлено замечание и указано на недопустимость повторения подобных фактов. К тому же было принято к сведению, что Габдуллин Н.Г. извинился перед М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Габдуллина Н.Г. о признании незаконным представления прокурора в отношении его от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иное не установлено гражданским процессуальным кодексом.

Председательствующий: судья подпись Голышев В.В.

Копия верна

Председательствующий: судья Голышев В.В.